Mark Toohey es profesor de Regulación de moneda digital en la Universidad de Nicosia (UNIC) con experiencia en derecho corporativo. También es el fundador y director ejecutivo de TBSx3, una empresa de soluciones de gestión de la cadena de suministro y logística de blockchain.
Los abogados y reguladores que están involucrados en la esfera de las criptomonedas estarán observando de cerca la investigación de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) sobre las empresas que están lanzando Ofertas Iniciales de Monedas (ICO).
Una postura dura sobre las ICO deshonestas es exactamente lo que deberíamos esperar y necesitar de los reguladores.
De hecho, los operadores dudosos a estas alturas deberían sentirse nerviosos, ya que el brazo de la ley puede ser lo suficientemente largo como para extenderlo y alcanzarlos.
Al mismo tiempo, una empresa sólida y bien gobernada que explique honestamente su negocio a los inversores, establezca los riesgos de inversión (y luego utilice los fondos de la manera descrita) debería tener poco que temer del escrutinio regulatorio. Las ICO son una nueva herramienta interesante para la recaudación de fondos.
A riesgo de una simplificación excesiva, las ICO se encuentran entre el crowdfunding y una OPI. Las ICO comparten algunos de los rasgos de cada una.
Al igual que el crowdfunding, las ICO son una oportunidad para que el público en general, los inversores a pequeña escala, financien los proyectos que les gustan. Algunos ven esto como una “democratización” de la captación de capital.
Si bien es posible que las ICO no necesiten incluir todo el refinamiento de una OPI, ciertamente deberían ser una encarnación sólida de los fundamentos.
Responsabilidad legal amplia
El amplio alcance del sistema legal de EE. UU. Significa que los promotores de ICO pueden estar bajo la jurisdicción de la ley de EE. UU. Incluso si no tienen una conexión fuerte o directa con los Estados Unidos.
La aceptación de inversiones de inversores estadounidenses o incluso el uso del sistema de telecomunicaciones de los EE. UU. Podría llevar a entidades extraterritoriales bajo la jurisdicción de la legislación estadounidense.
Las leyes que gobiernan la conducta ilícita empresarial existen por muy buenas razones: se han construido a lo largo de las décadas en respuesta a las malas acciones y conspiraciones de actores deshonestos.
Estas leyes son fundamentales para una industria sólida y bien gobernada que sustente excelentes productos y servicios nuevos, proporcione trabajos interesantes y les brinde a los inversionistas un rendimiento justo por hacerlo posible.
Sanciones inminentes
Con la reciente histeria criptográfica, me ha sorprendido ver el rápido surgimiento de expertos legales de la noche a la mañana que promueven sus conocimientos en conferencias y asesoran a los clientes.
Pero los abogados de todo el mundo deben tener en cuenta que su asesoramiento legal, ya sea que esté bien considerado o no, podría tener graves implicaciones para las empresas que lo siguen.
Los resultados variarán según las circunstancias. Podría implicar multas, cierres o incluso tiempo en la cárcel cuando los actos delictivos se prueben en los tribunales. Los activos también podrían confiscarse si se determina que son producto de un delito.
En este caso, también son culpables los asesores legales que dieron un asesoramiento inadecuado o negligente.
Es muy posible que la SEC descubra que algunos abogados no entendieron la tecnología ni las implicaciones legales de los caminos que aconsejaron a los clientes que siguieran (o que no aconsejaron enfáticamente a sus clientes que no siguieran).
Después de haber estado muy involucrado en la industria durante casi seis años, sé que hay varios abogados con experiencia y que están dedicados a construir y apoyar esta nueva industria.
Con esta investigación y quizás más jurisdicciones para seguir su ejemplo, esperamos ver un tamizado y un refuerzo de aquellos que están enfocados en apoyar y hacer crecer esta industria en rápido desarrollo.
Una cosa es segura: la industria necesita abogados que comprendan las complejidades de la ley que están abordando.
Acogiendo con beneplácito una represión regulatoria internacional
Los reguladores, por definición, están encargados de hacer respetar la ley y proteger a los inversores, y eso es común a todas las jurisdicciones.
Se debe abordar una represión internacional de los casos de engaño, información errónea, incompetencia o incluso fraude total.
Si bien algunos reguladores están dispuestos a permitir la experimentación con sandbox, pocos, si es que hay alguno, tolerarán un comportamiento deshonesto.
Preferiría tomar medidas enérgicas contra elementos deshonestos y estafadores, para que los buenos proyectos se financien en lugar de que el precioso dinero de inversión se derrame por un agujero de rata.
Si bien los reguladores en los EE. UU. Han sido menos flexibles que sus contrapartes en el Reino Unido o Europa, donde ha habido un enfoque más de “ esperar y ver ”, esta actitud más dura parece estar descongelando con algunos reguladores de EE. UU. Que expresan su interés en hacer un mayor uso de los Cajas de arena.
Básicamente, los entornos sandbox permiten probar nuevos modelos comerciales en un entorno controlado bajo la mirada servicial de los reguladores y eso ayuda a impulsar la innovación.
Las innovaciones positivas merecen toda la flexibilidad regulatoria y la financiación que puedan obtener.
Como se informó, alrededor de 80 empresas de criptomonedas han recibido citaciones de la SEC.
En general, es de esperar que esta investigación de ICO, que se espera que dure un año, tenga un efecto aleccionador que lleve a una reforma y limpieza del mercado de ICO.
La inversión es una actividad seria. Las personas están dedicando los ahorros que tanto les ha costado ganar a proyectos y, como inversores, tienen derecho a estar protegidos.
