Juan Villaverde es econométrico y matemático dedicado al análisis de criptomonedas desde 2012. Lidera el equipo de analistas y programadores informáticos de Weiss Ratings que crearon las calificaciones de criptomonedas Weiss.
El Fondo Monetario Internacional (FMI), junto con el Banco Mundial, está experimentando con la tecnología “blockchain”.
Y esta es una gran noticia con implicaciones de gran alcance.
No, su proyecto no es un libro mayor público distribuido abierto. Al menos no todavía. En cambio, es estrictamente un libro mayor cerrado y autorizado, muy parecido al Quorum de JPMorgan, en el que se basa JPM Coin.
Pero hay una diferencia clave: a diferencia de lo que vemos que está sucediendo en JPM, parece que este proyecto no es el final del juego del FMI. En cambio, es un proyecto de prueba para que su personal se moje los pies utilizando criptoactivos y tecnología de contabilidad distribuida.
Eso es muy intrigante.
¿Podrían estar probando las aguas para una plataforma futura que los bancos y otras instituciones financieras utilizarán para liquidar transacciones?
Si es así, proyectos como JPM Coin podrían enfrentar una muerte prematura.
Diablos, si los bancos de todo el mundo pueden usar un activo emitido por una institución neutral y confiable como el FMI, ningún banquero en su sano juicio querría usar un activo emitido por un competidor.
Incluso si el FMI no avanza, el concepto de JPM Coin sigue siendo muy miope. Los megabancos competidores como Citigroup o BofA Securities simplemente lanzarían sus propios activos criptográficos. Y al final, eso solo crearía una carrera hacia el fondo: cada banco trataría de arrojar su propia moneda a sus competidores.
Resultado final: mala adopción por parte de cualquier moneda individual.
Es por eso que no tenemos confianza en las monedas patrocinadas por bancos. Y es por eso que estamos ansiosos por saber más sobre lo que tiene en mente el FMI.
Exploremos este escenario …
Una coalición respetada de terceros neutrales como el FMI y el Banco Mundial tiene la atracción gravitacional para llevar a los impulsores y agitadores del mundo financiero a la misma mesa, llegar a un acuerdo y, en última instancia, compartir un libro de contabilidad común basado en la tecnología de libro mayor distribuido (DLT).
Su objetivo es hacer que las transacciones y liquidaciones internacionales sean más seguras, más eficientes y mucho más rápidas. Eliminan una serie de intermediarios y gestiones. Empoderan a las instituciones más pequeñas para competir de manera más eficaz. Transforman el mundo de la banca global.
Enviar dinero del banco A al banco B se vuelve infinitamente más fácil de lo que es hoy. En lugar de días o semanas, las transacciones se liquidan en minutos o segundos.
Mejor aún, el mundo financiero heredado y el mundo de las criptomonedas se vuelven compatibles y, en última instancia, interoperables. En lugar de existir en universos paralelos completamente separados, están integrados. En lugar de pasos engorrosos y a menudo pesadillas para mover su dinero de dólares o euros a Bitcoin o Ethereum, se vuelven fácilmente convertibles.
Miles de millones de personas con cuentas bancarias obtienen un acceso más fácil a las criptomonedas. Y miles de millones sin cuentas bancarias obtienen acceso a ambos. Todo lo que necesitan es un dispositivo móvil con conexión a Internet.
¿Es este escenario realmente posible? ¿Cuáles son los grandes obstáculos o problemas que surgen?
Mi respuesta rápida: hay demasiados para abordar en esta etapa inicial y experimental en la evolución de los activos digitales. Pero aquí hay algunos de los principales que me vienen a la mente …
Número 1. El escenario implica dos tipos de criptomonedas en competencia:
- Libros de contabilidad públicos abiertos y gratuitos como Bitcoin y Ethereum. Llamemos a estos “DLT abiertos” (similar a Internet).
- Libros de contabilidad regulados y curados controlados por instituciones supranacionales. Llamemos a estos “DLT cerrados” (como intranets privadas).
¿Es razonable esperar que se fusionen? ¿Los pesos pesados fanáticos del control, como el FMI o el Banco Mundial, darían su consentimiento a un libro mayor distribuido que no pueden controlar directamente? ¡No es probable! Más bien, es mucho más razonable esperar que sigan coexistiendo en paralelo.
Número 2. ¿Encontrará cada lado su propio dominio separado? Por ejemplo, activos digitales regulados utilizados por grandes instituciones; activos digitales libres y abiertos utilizados por las masas? No del todo, pero esto es posible hasta cierto punto.
Número 3. ¿Habrá al menos alguna interoperabilidad entre ellos? ¿Si es así, cómo? Si bien carecemos de los detalles, estamos seguros de que si los pesos pesados financieros tradicionales crean sus propios activos digitales nativos, estos activos se intercambiarán más fácilmente por criptomonedas abiertas que el dinero fiduciario en la actualidad.
Número 4. ¿La adopción de DLT cerrada por parte del sistema bancario global ayudará a legitimar la DLT abierta utilizada por el público? Nosotros creemos que sí.
Número 5. ¿Cuál es superior? ¿Tecnología heredada que utiliza el sistema bancario mundial en la actualidad? ¿O la tecnología de contabilidad distribuida, que fue pionera en las principales criptomonedas?
Con respecto a este tema, no tenemos ninguna duda: es difícil imaginar un mundo futuro en el que DLT no sea la tecnología bancaria y de liquidación dominante.
No vemos ninguna razón por la que no se hará cargo de la industria financiera algún día, de la misma manera que Internet finalmente se hizo cargo de las telecomunicaciones.
El hecho es que JPMorgan Chase, el FMI y el Banco Mundial ya están dando los primeros pasos en esa dirección.
Y nunca lo olvides: no lo harían si las criptomonedas públicas abiertas no se hubieran creado en primer lugar. Saben que es la tecnología superior. Y saben que es la tecnología superior la que gana al final.
Bitcoin y sus cohortes están cambiando el mundo.
