En este comentario, Bernhard Reinsberg, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad de Glasgow, y Thomas Stubbs, profesor titular de Relaciones Internacionales en Royal Holloway, Universidad de Londres, argumentan que muchos de los programas del Fondo Monetario Internacional (FMI) nunca se completan. porque son inviables. Además, lastima a los países y los obliga a volver al FMI por más, lo que podría ser algo a considerar también para El Salvador. El país se encuentra en medio de negociaciones de préstamos con el FMI para un programa de mil millones de dólares para reparar las brechas presupuestarias hasta 2023, mientras que su objetivo es hacer que Bitcoin (BTC) sea moneda de curso legal en septiembre. Huelga decir que el FMI no está contento con eso.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) otorga préstamos a países con problemas económicos. A cambio, los países deben implementar un programa de reformas políticas dolorosas. Los países rara vez completan estos programas.
Nos propusimos descubrir por qué.
Los programas del FMI suelen durar de uno a tres años. Los países deben cumplir las condiciones de las políticas en revisiones periódicas, generalmente cada tres a seis meses, para tener acceso a los tramos de financiamiento. No implementarlos interrumpe el programa.
De 763 programas entre 1980 y 2015, 512 se interrumpieron, de los cuales 291 no se reanudaron, como muestran nuestros datos de IMF Monitor Database. Esta es una tasa de fracaso muy alta dado que el FMI suscribe cada acuerdo sobre la base de que quiere que se complete.
Argumentamos que los programas de reforma pueden no ser implementables por diseño. Demostramos que simplemente implican demasiadas condiciones políticas. Incluso los gobiernos reformistas luchan por implementarlos.
Nuestra investigación también investigó las respuestas del mercado financiero a las interrupciones del programa. Descubrimos que el fracaso del programa tiene serias repercusiones para el desarrollo económico. El fracaso envía una señal negativa a los mercados, lo que hace que pierdan la confianza en la capacidad de los gobiernos para estabilizar la economía y emprender reformas. El resultado muy a menudo es un aumento de la inflación y un aumento de la fuga de capitales que privan a los países del capital que tanto necesitan para invertir en bienes y servicios públicos.
Detrás de la tasa de fallas
Algunos académicos han atribuido la tasa de fracaso a la falta de motivación de los gobiernos prestatarios. Al enfrentarse a presiones de grupos de intereses especiales, como sindicatos y grupos empresariales, los gobiernos a menudo dan marcha atrás en sus compromisos anteriores.
Además, los académicos han descubierto que los países que son amigos de donantes poderosos como los EE. UU. También experimentan más fallas en la implementación. Reciben un trato favorable, como recuperar el acceso a los préstamos del FMI mucho más rápido que otros países, lo que crea un problema de riesgo moral. En otras palabras, fomentar el mal comportamiento.
Nuestro artículo abre nuevos caminos al tratar de comprender por qué fallan tantos programas al observar su diseño real.
Analizamos si los programas en sí mismos eran realmente imposibles de implementar. Para hacer esto, recopilamos datos detallados de cumplimiento para los 763 programas del FMI entre 1980 y 2015. Nuestro objetivo era probar si el número de condiciones estaba relacionado con la interrupción del programa.
Descubrimos que cada condición adicional aumenta la probabilidad de interrupción del programa en al menos un 1,1%, un efecto moderado dada la tasa promedio de fallas del 58,6%, pero los programas generalmente incluyen 22 condiciones de este tipo, lo que aumenta la probabilidad de falla en consecuencia.
Las condiciones para privatizar las empresas estatales, liberalizar los precios y reformar el sector público eran especialmente propensas a provocar fallas en la implementación. Esto se debe a que estas condiciones movilizan la oposición interna que puede frustrar la implementación del programa.
Nuestra investigación también descartó que el fracaso de la implementación se debió a la ocurrencia de una crisis financiera, inestabilidad macroeconómica, oposición interna a la reforma de políticas o factores geopolíticos.
Nuestra explicación de nuestros hallazgos fue que los diseños de programas demasiado ambiciosos eran el resultado de negociaciones intraorganizacionales dentro de la burocracia del FMI. Mientras que un departamento de área dentro del FMI redactó el programa de reforma inicial, los departamentos funcionales utilizaron su poder de enmienda para incluir las condiciones de política que les importaban, sin la debida consideración de las circunstancias locales, lo que llevó a programas demasiado ambiciosos.
No somos los primeros en expresar tales preocupaciones sobre la complejidad de los programas del FMI. La propia Oficina de Evaluación Independiente del fondo señaló en relación con el programa de 1994 de Filipinas:
El FMI estaba presionando simultáneamente para reformas al sistema de precios del petróleo y a la política tributaria, cada una de las cuales requería la aprobación del Congreso … En opinión de algunos funcionarios, esto pudo haber sido demasiado ambicioso, excediendo la capacidad del sistema político para digerir varias reformas importantes en al mismo tiempo.
La trampa de la dependencia
Nuestra investigación también investigó las respuestas del mercado financiero a las interrupciones del programa. Utilizando datos anuales para todos los países en desarrollo, encontramos que los inversionistas calificaron a un país más bajo cuando tuvo una interrupción permanente de un programa del FMI. Los datos mensuales de 30 economías de mercados emergentes mostraron que una interrupción permanente aumentó el costo de los préstamos de los gobiernos en aproximadamente un 3%.
Las interrupciones del programa provocan reacciones adversas en los mercados financieros. Cuando los inversores pierden la confianza en la capacidad de un país para emprender una reforma de liberalización del mercado, exigen tasas de interés más altas para sus préstamos.
Los países prestatarios que no implementaron los programas del FMI, por lo tanto, se enfrentaron al riesgo de flujos de capital más volátiles y mayores costos de refinanciamiento. En última instancia, los mayores costos de financiamiento los hicieron aún más dependientes del Fondo, atrapándolos en un ciclo de dependencia.
Qué hacer al respecto
Nuestros hallazgos tienen importantes implicaciones para las teorías de cumplimiento, así como para la formulación de políticas en organizaciones internacionales.
Dados los efectos perjudiciales de las interrupciones de los programas del FMI para los países en desarrollo, resulta desconcertante que la reforma de la condicionalidad del FMI se esté retrasando.
El FMI a menudo ha culpado a la debilidad de la capacidad y la falta de “voluntad política” por la mala implementación. Esta opinión predominante fue desafiada por Horst Köhler, un ex director gerente del FMI, quien lanzó una “iniciativa de racionalización”. Su objetivo era reducir el número de condiciones.
Pero el número de condiciones siguió siendo elevado. Esto se debe en parte al rígido proceso mediante el cual surgen los nuevos programas del FMI. Cuando un país solicita un programa, el borrador del acuerdo debe ser aprobado por los nueve departamentos sectoriales del FMI. Esto permite a los departamentos incluir sus “problemas de mascotas”, lo que da como resultado programas demasiado ambiciosos.
Una consecuencia de nuestros hallazgos es la necesidad de un mayor liderazgo para garantizar la coherencia de las políticas en los programas del FMI. Esto es aún más importante en este momento con un número récord de 80 nuevos acuerdos crediticios del FMI debido a la crisis del COVID-19 en los países en desarrollo.
Bajo la doble crisis económica y de salud del COVID-19, estos programas corren el riesgo de tener demasiadas condiciones. Esto puede llevar a los países a un desastre financiero … y volver al FMI nuevamente.
