El Dr. Bruce Ng es un educador en el campo de la tecnología de contabilidad distribuida (DLT) y ha sido un analista de cripto-tecnología líder para Weiss Cryptocurrency Ratings desde poco después de su lanzamiento.
Apenas la semana pasada, un nuevo competidor de Libra irrumpió en escena: Binance anunció que lanzará Venus, “una iniciativa para desarrollar monedas estables localizadas y activos digitales vinculados a monedas fiduciarias en todo el mundo”.
El anuncio en inglés no menciona a Libra. Más bien, dice que el objetivo de Venus es “empoderar a los países desarrollados y en desarrollo para impulsar nuevas monedas”.
Pero la versión en chino es más detallada. Afirma explícitamente que Venus apunta a ser una “versión regional independiente y autónoma de Libra”.
¿Sorprendido? No deberías estarlo.
Desde principios de año, Binance ha hecho incursiones en el espacio de las monedas estables mediante la construcción de una infraestructura central.
Lanzó Binance Chain, el llamado “intercambio descentralizado”.
Negocia la mayoría de las monedas estables actualmente existentes.
Y ha emitido una serie de nuevas, incluida la moneda estable vinculada a BTC (BTCB) y la moneda estable Binance BGBP vinculada a la libra esterlina.
Las preguntas clave son:
¿Puede la Venus de Binance competir con Libra de Facebook?
¿Incluso tiene que hacerlo?
Libra de Facebook causó un gran revuelo. Parecía tener la capacidad de incorporar fácilmente a los 2.700 millones de usuarios de la plataforma de redes sociales. Y parecía estar a punto de impulsar una ola masiva de amplia adopción de criptografía, que llegaría a una gran parte de la población mundial …
Excepto, es decir, por un gran obstáculo: una gran incertidumbre regulatoria.
De hecho, en un informe a la SEC, Facebook admite que “no puede haber garantía de que Libra o nuestros productos y servicios asociados estén disponibles de manera oportuna, o en absoluto”.
A pesar de más de USD 48 mil millones en efectivo, casi 40,000 empleados y un monopolio virtual en su espacio, Facebook todavía está en deuda con los reguladores en múltiples jurisdicciones.
La historia de Binance es algo diferente por tres razones clave:
Primero, Binance rara vez competiría directamente con Facebook: Facebook y sus socios pretenden llegar al amplio mercado de consumidores. Lo más probable es que Binance incorpore usuarios principalmente del espacio de las criptomonedas.
En segundo lugar, Binance tiene tecnología probada y experiencia en tiempo real en el manejo de plataformas de criptomonedas. Facebook no lo hace. Al menos no todavía.
En tercer lugar, aunque la base de usuarios de Binance es mucho más pequeña, no ha estado plagada de múltiples controversias basadas en la privacidad. Tampoco tiene el alto perfil de Facebook que atrae el escrutinio incesante e implacable del público y los reguladores.
¿Significa esto que Binance pasará desapercibido para los reguladores en jurisdicciones clave? No exactamente.
Binance aún necesitará la aprobación regulatoria de los países en los que tiene la intención de operar. Una moneda estable patrocinada por Binance respaldada por yuanes, por ejemplo, requeriría las reservas fiduciarias correspondientes y el cumplimiento de las regulaciones dondequiera que se mantengan esas reservas, probablemente comenzando en China e India.
Básicamente, no vemos ninguna forma de que las monedas estables vinculadas a moneda fiduciaria funcionen sin tener reservas fiduciarias.
De hecho, es el dilema de todas las monedas estables: tan pronto como contengan cantidades suficientemente grandes de dinero fiduciario, esas tenencias pueden convertirse en un punto central de falla, no solo como un objetivo para los malos actores, sino también como un nexo para el control centralizado por parte de los gobiernos. .
Resultado: la premisa fundamental de las criptomonedas, la descentralización, se va por la ventana.
¿Evitará esto que las corporaciones formen consorcios para lanzar sus propias CorpoCoins? No.
Tan pronto como los reguladores brinden una mayor claridad, espere un enjambre de CorpoCoins en el mercado
Venus y Libra son solo dos de las CorpoCoins del mercado. También compiten por la atención JPM Coin de JPMorgan, Fnality de UBS Group y un enjambre de otros que aún están por llegar.
En este momento, Libra es el banco de pruebas primordial para los fallos regulatorios. Otros gigantes tecnológicos y grandes bancos están esperando al margen para ver qué hará la SEC con eso.
Suponiendo que a Libra se le dé luz verde, podemos esperar ver un lote de CorpoCoins de grandes jugadores como Google, Amazon, Apple y otros que pueden aprovechar fácilmente sus recursos financieros y vastas bases de datos de clientes.
Pero repito: dado que están centralizados, las CorpoCoins no son verdaderas criptomonedas. Están respaldados por fiat. El fiat debe almacenarse en algún lugar. Alguna autoridad central debe tener las llaves de esas cuentas.
En esencia, estas CorpoCoins no son mucho más que versiones glorificadas de PayPal, WePay o incluso dinero de “World of Warcraft”.
¿Cómo se puede diferenciar entre una CorpoCoin y una verdadera criptomoneda?
El primer paso es hacer las mismas preguntas que hacemos todo el tiempo: “¿Tiene un solo punto de falla?” Si la respuesta es “sí”, entonces no pasa la primera prueba. Si la respuesta es “no”, procedemos a hacer una serie de otras preguntas que van más allá del alcance de este artículo.
CorpoCoins como Libra de Facebook y Venus de Binance están en la categoría “no”.
Están potencialmente sujetos a manipulación, interferencia política, devaluaciones aleatorias y, en algunos países, incluso confiscación. Sin mencionar las intrusiones a la privacidad del Gran Hermano y las violaciones de datos por parte de actores malintencionados. No se benefician de la falta de confianza de las criptomonedas como DAI o Bitcoin basadas en Ethereum.
Algunos podrían decir que la descentralización es solo “una palabra de moda popular en la comunidad criptográfica”. Pero es mucho más que eso. Es la razón única y fundamental por la que Bitcoin ya ha sido tan transformador. Y es por eso que las verdaderas criptomonedas lo serán aún más en el futuro.
Algunos también podrían decir que al usuario promedio de Facebook, Google o Amazon no le importa. Quizás no, inicialmente. Quizás al principio, todo lo que querrán es una moneda que sea conveniente y de fácil acceso en una aplicación que se pueda usar en casi todas partes para comprar cosas.
Pero, ¿qué pasará cuando se den cuenta de que Facebook es el propietario de sus datos financieros y obtiene enormes beneficios de ellos? ¿Qué harán cuando vean noticias sobre violaciones de datos que afecten su billetera? ¿O qué pasa si algunos emisores de CorpoCoin comienzan a cobrar tarifas de transacción y ofrecen tipos de cambio desfavorables?
Las plataformas de criptomonedas verdaderamente descentralizadas brillarán en comparación. Además, te permitirán ser propietario de tus datos e incluso monetizarlos tú mismo. Le permitirán realizar transacciones sin confianza con cualquier parte del mundo sin la costosa diligencia debida o la supervisión de alguna autoridad central.
Un escenario posible: las masas adoptan las criptomonedas en dos fases
¿Cómo se desarrollará todo esto? Una vez que haya claridad regulatoria, es probable que la adopción de las criptomonedas se extienda a nivel mundial en dos fases:
En la fase 1, millones de consumidores en línea adoptan CorpoCoins gracias a su facilidad de uso y disponibilidad generalizada en plataformas mundiales existentes como las de Facebook, Google y Amazon.
En la fase 2, los consumidores se vuelven más conscientes de los inconvenientes y trampas de CorpoCoins. Pronto, una minoría comienza a migrar a verdaderas criptomonedas. Y con el tiempo, el flujo se convierte en una inundación.
Queda por ver cuál de los dos dominará en última instancia. Pero en el futuro previsible, es probable que coexistan. A veces compitiendo, pero más a menudo, cada uno reforzando el crecimiento del otro.
