Blockchain es una tecnología emocionante, pero para que se generalice, los gobiernos deben poder regularla. Nombre Moneda / Película
Vasilis Kostakis, Universidad Tecnológica de Tallin; Primavera de Filippi, Centre national de la recherche scientifique (CNRS) y Wolfgang Drechsler, Universidad Nacional de Singapur
El ritmo vertiginoso del cambio tecnológico produce grandes avances en el conocimiento, la innovación, las nuevas posibilidades y, casi inevitablemente, los problemas legales. Ese es ahora el caso de blockchain, la nueva herramienta tecnológica más popular de la actualidad.
Introducido en 2008 como la tecnología que sustenta Bitcoin, una moneda digital que se crea y se mantiene electrónicamente sin ninguna autoridad central, blockchain es un libro de contabilidad digital seguro para cualquier tipo de datos. Simplifica el mantenimiento de registros y reduce los costos de transacción.
Su gama de aplicaciones en el comercio, las finanzas y potencialmente la política continúa ampliándose, y eso ha desencadenado un debate sobre cómo regular la herramienta.
Adiós intermediario
Debido a que no requiere una autoridad centralizada para verificar y validar transacciones, blockchain permite que las personas que no confían entre sí interactúen y coordinen directamente.
Con blockchain, no hay intermediarios en los intercambios entre pares; en cambio, los usuarios dependen de una red descentralizada de computadoras que interactúan a través de un protocolo criptográfico seguro.
Blockchain tiene la capacidad de “codificar” transacciones mediante la implementación de pequeños fragmentos de código directamente en la cadena de bloques. Este código, generalmente denominado “contrato inteligente”, se ejecuta automáticamente cuando se cumplen determinadas condiciones.
Un ejemplo temprano de contratos inteligentes son los sistemas de gestión de derechos digitales (DRM) orientados a las empresas que limitan el uso de archivos digitales. Tener DRM en su libro electrónico puede restringir el acceso para copiar, editar e imprimir contenido.
Con blockchain, los contratos inteligentes se han vuelto más complejos y, posiblemente, más seguros. En teoría, siempre se ejecutarán exactamente como se planeó, ya que ninguna de las partes tiene el poder de alterar el código que vincula una transacción determinada.
Sin embargo, en la práctica, eliminar a los corredores de confianza de una transacción puede crear algunos problemas.
Una falla de alto perfil en un contrato inteligente le sucedió a la DAO, una organización autónoma descentralizada para la financiación de capital de riesgo.
Lanzado en abril de 2016, el DAO recaudó rápidamente más de 150 millones de dólares a través del crowdfunding. Tres semanas después, alguien logró explotar una vulnerabilidad en el código del DAO, extrayendo aproximadamente 50 millones de dólares en moneda digital del fondo.
El problema de seguridad no se originó en la cadena de bloques en sí, sino en problemas con el código de contrato inteligente utilizado para administrar el DAO.
Surgieron preguntas sobre la legalidad del acto, y algunas personas argumentaron que, dado que el código de contrato inteligente permitía el pirateo, era una acción perfectamente legítima. Después de todo, en el ciberespacio, “el código es ley”.
El debate de la DAO planteó esta pregunta clave: ¿debería prevalecer la intención del código sobre la redacción del código?
Un nuevo reino legal
Los defensores de Blockchain visualizan un futuro en el que empresas y gobiernos enteros operen de forma distribuida y automatizada.
Pero los contratos inteligentes plantean una serie de problemas de exigibilidad, que se describen en un documento blanco reciente del bufete de abogados londinense Norton Rose Fulbright.
¿Cómo podemos resolver las disputas que surgen sobre un contrato inteligente autoejecutable? ¿Cómo identificamos qué tipos de términos contractuales se pueden traducir correctamente en código y cuáles deberían dejarse en el lenguaje natural? ¿Y hay alguna manera de combinar los dos?
Todavía no está claro que el código pueda abordar los niveles necesarios de complejidad para reemplazar el lenguaje legal. Después de todo, la vaguedad inherente al lenguaje legal es una característica, no un error: compensa los casos imprevisibles que deben evaluarse caso por caso en un tribunal de justicia.
Los contratos tradicionales reconocen que ninguna ley puede indexar toda la complejidad de la vida tal como es, y mucho menos predecir su desarrollo futuro. También definen con precisión los términos que pueden ser aplicados por ley.
Los contratos inteligentes, por el contrario, son simplemente fragmentos de código definidos y aplicados por el código que sustenta la infraestructura de la cadena de bloques. Actualmente, no tienen ningún reconocimiento legal. Esto significa que cuando algo sale mal en un contrato inteligente, las partes no tienen ningún recurso legal.
Los fundadores de DAO aprendieron dolorosamente esta lección en 2016.
La fricción creativa de la ley
Si las tecnologías blockchain alguna vez se generalizan, los gobiernos tendrán que establecer nuevos marcos legales para adaptarse a tales complejidades.
La ley positiva prescribe el comportamiento y penaliza el incumplimiento. Puede resumir el ideal normativo que un gobierno respectivo busca lograr, demostrar una visión ética de la sociedad o cosificar la estructura de poder del régimen actual.
Los desarrollos tecnológicos, por otro lado, a menudo se orientan hacia las ganancias y el cambio.
Aquí hay una tensión inherente. Las leyes pueden retrasar el desarrollo de la tecnología y, por tanto, perjudicar la ventaja competitiva de un empresario o incluso de un estado.
Tomemos el caso de la regulación de la nanotecnología en la Unión Europea frente a la de Estados Unidos. La ley europea mitiga tanto los riesgos que puede terminar limitando el potencial de la tecnología, perdiendo su ventaja competitiva frente a EE. UU.
Ese es otro hecho sobre la ley: lento y reactivo, puede ser una gran molestia.
Pero desde que los avances tecnológicos comenzaron a acelerarse en una curva exponencial el siglo pasado, la ley ha jugado un papel fundamental para ayudar a las sociedades a mantener ciertos estándares de convivencia previamente negociados.
El profesor de derecho de Harvard, Lawrence Lessig, sobre el derecho y las tecnologías blockchain.
Nuestro sistema legal a veces puede parecer anticuado en el mundo en rápido movimiento de hoy. Pero antes de cambiar nuestras leyes para dar cabida a las nuevas tecnologías que pueden (re) definir nuestras vidas, es importante tener espacio para el debate y tiempo para que se desarrollen las luchas sociales.
La ley cumple esta función de fricción creativa. Puede restaurar la agencia humana contra el feroz desarrollo tecnológico.
Dado todo el entusiasmo por las tecnologías blockchain, es probable que las partes interesadas busquen pronto el reconocimiento legal y la aplicabilidad de los contratos inteligentes aprobada por el estado.
Estas tecnologías emergentes son todavía demasiado nuevas para haber sido sometidas a un análisis suficientemente completo de sus implicaciones sociales, económicas y políticas. También se necesita más tiempo para evaluar cómo se podría implementar blockchain de una manera socialmente beneficiosa.
La tecnología ConversationBlockchain parece preparada para constituir un componente importante de la sociedad del mañana. El sistema legal, por lento que sea, podría ser justo lo que necesitamos en esta coyuntura para garantizar que esta nueva herramienta se implemente de manera consistente con los principios y valores establecidos, con el bien común en su núcleo.
