El Fondo Monetario Internacional (FMI) está llamando a la crisis económica inducida por el coronavirus “el Gran Cierre”. La frase imita la Gran Depresión de la década de 1920 y la Gran Recesión que siguió a la crisis financiera mundial de 2007-08. Pero, si bien es tentador mantener la coherencia lingüística al nombrar la crisis actual como el Gran Cierre, este término es engañoso.
El Gran Cierre sugiere que la causa fundamental de la actual depresión económica radica en el impacto negativo de la pandemia. Pero el alcance del malestar económico no se puede atribuir únicamente al coronavirus.
Las tasas récord de desempleo y la dramática caída en el crecimiento económico son resultados directos de las decisiones políticas promovidas por el paradigma económico dominante que ha tenido el mundo desde la década de 1980, que dice que los mercados libres son la mejor manera de organizar nuestras vidas económicas. Promovió los intereses del sector financiero, desalentó la inversión y debilitó la capacidad del sector público para hacer frente a la pandemia.
La recuperación del coronavirus que se avecina requiere una nueva forma de pensamiento económico, una que anteponga el bienestar de la sociedad al éxito individual y desafíe fundamentalmente lo que la economía valora y recompensa financieramente.
Las políticas económicas actuales tienen sus raíces en el pensamiento de los años ochenta, que floreció en los noventa. Se basa en la idea de que, a corto plazo, la economía se caracteriza por imperfecciones del mercado. Estas imperfecciones pueden dar lugar a crisis si los choques externos, como una pandemia mundial, golpean porque los niveles de ingresos, gastos y producción en la economía cambian inesperadamente y muchos trabajadores son despedidos repentinamente.
Pero este paradigma cree que tales imperfecciones se resuelven fácilmente mediante intervenciones gubernamentales temporales. Supone que la gente toma decisiones en su mayoría “racionales” basadas en un modelo matemático de la economía, por lo que una cantidad limitada de gasto público y ajustes en las tasas de interés pueden hacer que el mercado vuelva a la normalidad. A largo plazo, esto está destinado a dar como resultado un equilibrio saludable en el que todas las personas que quieran trabajar puedan volver a encontrar un trabajo.
Estas ideas son los componentes básicos de la economía dominante y han tenido una influencia decisiva sobre la política económica en los países capitalistas desde la década de 1980. Mantener la inflación bajo control se ha convertido en la principal prioridad de la política económica en las últimas décadas. Se antepone a otros objetivos políticos, posiblemente más importantes, relacionados con la justicia social y la sostenibilidad.
La economía dominante cree que, a largo plazo, el gasto público excesivo, ya sea en salud, educación o en proyectos a largo plazo como la energía renovable, hace más daño que bien. Esto se debe a que no tiene influencia sobre los niveles de desempleo y el PIB a largo plazo, sino que conduce a la inflación.
Crisis no evitada
Este paradigma dominante dicta que los gobiernos solo intervienen en “momentos anormales”, como después de la crisis financiera mundial y ahora, durante la pandemia del coronavirus. En respuesta a la pandemia, los formuladores de políticas han inyectado miles de millones en la economía a través de un mayor gasto público, niveles récord de tasas de interés y compras de activos a gran escala a través de programas de flexibilización cuantitativa.
Pero según la experiencia de la última década, es difícil decir que las crisis económicas son realmente anormales. La economía heterodoxa, un enfoque de la economía al que pertenezco, dice que las crisis económicas son una característica inherente del capitalismo.
El paradigma dominante sobrevivió a la Gran Recesión. Se permitió que parte del gasto público estimulara la economía después de la crisis. Pero luego, en 2010, esto fue reemplazado por una década de austeridad, que tuvo un impacto devastador en la sociedad. En el Reino Unido, por ejemplo, años de financiación insuficiente han dejado al NHS apenas capaz de hacer frente a la gestión de la pandemia.
Al igual que la Gran Recesión de 2007, la pandemia de coronavirus ha expuesto las contradicciones de nuestras llamadas economías avanzadas que conducen a crisis. Endeudamiento del sector privado, desigualdades persistentes de ingresos y riqueza, dependencia del mercado laboral de formas de empleo inseguras, la prevalencia de oligopolios donde unos pocos controlan los mercados: el coronavirus no es la causa fundamental de nuestros problemas económicos, sino simplemente su catalizador.
Pero aún no está claro si la pandemia provocará una nueva forma de pensamiento económico. El coronavirus aparentemente se ajusta a la narrativa principal de las crisis causadas por un “shock externo”, que no está relacionado con la estructura y el funcionamiento de la economía en sí.
Pero las causas subyacentes que hacen que esta crisis sea tan grave, como la desigualdad, el empleo inseguro, la concentración del mercado, son resultados directos del enfoque general del pensamiento y las políticas económicas. La lenta recuperación después de la Gran Recesión de 2007, evidente en los persistentes problemas de productividad, las bajas tasas de crecimiento, las desigualdades raciales no resueltas y las crecientes disparidades de riqueza en muchos países de altos ingresos, es un testimonio de la ineficacia del paradigma económico dominante.
Oportunidad unica
Nos enfrentamos a una oportunidad única para repensar fundamentalmente las prioridades de la política económica y el pensamiento que las sustenta. Las respuestas a la pandemia muestran que los gobiernos tienen los medios para invertir en atención médica, educación e investigación. Y para apoyar a los trabajadores y las pequeñas empresas. Estas políticas ayudan a muchas personas a lograr seguridad financiera, lo que aumenta los niveles de gasto privado y respalda la actividad económica.
Estos puntos han sido enfatizados durante mucho tiempo por economistas heterodoxos. Más gasto público en proyectos de inversión pública y servicios públicos, así como una mayor supervisión de cómo la actividad del mercado influye en la sociedad, debe ser el enfoque en el futuro.
Para reconstruir mejores economías después de la pandemia, debemos anteponer el bienestar social y ambiental al beneficio privado. Por lo tanto, es crucial que, a medida que la economía se recupera, los debates sobre cómo se debe financiar un mayor gasto público vayan más allá de la visión de política económica de “no hay alternativa”. Deben considerar seriamente diferentes enfoques para la deuda pública, los impuestos, la política monetaria verde y la gestión de la inflación.
Hanna Szymborska, profesora titular de economía, Birmingham City University
