Para muchos en la comunidad de criptomonedas, el 10 de agosto no puede llegar lo suficientemente rápido. Esa es la fecha que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) ha ofrecido como la fecha más temprana posible para una decisión con respecto a la última propuesta importante para un fondo cotizado en bolsa (ETF) de bitcoins. La empresa de gestión de inversiones con sede en Nueva York VanEck ha propuesto un vehículo ETF vinculado a bitcoin junto con su socio, SolidX. Si bien la SEC ha rechazado los intentos anteriores de lanzar ETF de criptomonedas (el ETF de bitcoin de los hermanos Winklevoss fue derribado en dos ocasiones diferentes), los analistas han argumentado que el producto de VanEck es diferente. En este artículo, exploraremos qué distingue a este proyecto y qué observar cuando la decisión de la SEC se haga pública.
Antecedentes de la ETF
VanEck comenzó su desarrollo del ETF de bitcoin hace unos tres años, según un informe de CoinDesk. SolidX, una empresa de tecnología financiera independiente, comenzó a trabajar en su propio ETF de bitcoin al mismo tiempo. La asociación entre VanEck y SolidX se anunció solo en junio de 2018, pero ha tenido el efecto de inspirar confianza en el proyecto.
Gabor Gurbacs, director de estrategia de activos digitales de VanEck, sugiere que su empresa ha “abordado los problemas de la estructura del mercado” y agregó que “esta es una oportunidad para que los reguladores traigan bitcoin a los marcos existentes y protejan a los inversores”. Gurbacs sostiene que una distinción importante entre los productos de VanEck y los esfuerzos anteriores en ETF de bitcoin es que este fondo “es un producto asegurado”. Esto significa que los bitcoins físicos que respaldan las acciones del fondo estarían cubiertos en caso de “robo, piratería y pérdidas de todo tipo”.
¿Por qué es esta una diferencia potencialmente tan revolucionaria? La SEC ha indicado anteriormente que tiene preocupaciones sobre la estabilidad y seguridad del mercado de criptomonedas, con la posibilidad de robo, fraude y manipulación de precios que, en última instancia, demuestran ser demasiado riesgosos para permitir que los productos ETF propuestos lleguen a los inversores. Apoyar las tenencias de bitcoins que respaldan el ETF podría ser un paso crucial para inspirar confianza entre los reguladores.
Evaluación de inversores
Para Phil Bak, ex director gerente de la Bolsa de Valores de Nueva York y ahora director ejecutivo de ETF exponenciales, la clave del producto de VanEck es algo completamente distinto. Bak cree que VanEck y SolidX han elaborado un método ingenioso para eliminar a los inversores no acreditados. “Han anunciado que van a fijar el precio en 200.000 dólares”, explica, “lo que significa que no se puede comprar una acción fraccionaria. Significa que la cantidad teórica mínima que un inversor puede poner en el fondo de bitcoin se va en 200.000 dólares, lo que significa que, por definición, cualquiera que esté negociando el fondo es un inversor acreditado “. Por lo tanto, el ETF se centra específicamente en inversores institucionales, y Gurbacs lo confirma.
La decisión de la SEC
Al momento de escribir este artículo, el intercambio asociado (el intercambio Cboe BZX en este caso) ha solicitado un “cambio de regla” ante la SEC como un medio para incluir el fondo en sus listados. Después de la propuesta y un período de comentarios abierto, la SEC puede hacer cualquiera de varias cosas a partir del viernes. Primero, podría aprobar o denegar la solicitud por completo. La mayoría de los analistas e incluso los desarrolladores del producto consideran muy poco probable una aprobación general. La SEC también podría apuntar la decisión en el futuro, diciendo que necesita más tiempo para revisar. La SEC ya ha hecho esto con varias otras propuestas de ETF de bitcoin en los últimos meses.
Quizás el mejor resultado razonable para los partidarios de VanEck sería una aprobación de la SEC que luego lleva la petición a la División de Finanzas Corporativas para aprobar las empresas asociadas. Gurbacs explicó que el equipo de VanEck está preparado para una larga ida y vuelta. “Creo que lo que la mayoría de la gente no entiende es que hay un proceso formal en el que se intercambia información con los reguladores … ellos pueden decir, ‘oye, trabajemos en este tema en particular, como los precios’, y llámanos y miraremos nuestros índices “.
Para aquellos que ven el proceso desde afuera, una clave es no asumir lo peor si el producto no está aprobado al por mayor al principio. Teniendo en cuenta que este proceso de aprobación no se ha realizado antes, puede llevar muchos meses. Si continúa desarrollándose sin un rechazo absoluto, eso por sí solo es una señal prometedora.
