La transmisión está exprimiendo a los pequeños artistas; ¿puede la criptomoneda ofrecer un futuro más equitativo?
La semana pasada, la banda de rock de Tennessee Kings of Leon anunció que lanzará su nuevo álbum, When You See Yourself, como un token no fungible (NFT), un coleccionable digital basado en blockchain. En este caso, funciona un poco como una edición de lujo o un paquete; el NFT viene empaquetado con un conjunto de MP3 y una versión animada del arte de la portada, así como una copia física del vinilo.
Estos beneficios no son nada, pero es tentador ver todo el despliegue como un intento cínico de aprovechar el alboroto de los NFT y conseguir que la banda reciba una amplia atención de los medios de comunicación—y ciertamente lo hizo.
Las NFT están por todas partes ahora mismo, desde la NBA hasta Taco Bell, y artistas como Grimes, Yaeji y Toro Y Moi han estado probando las aguas. Grimes vendió una colección de arte visual por más de $6 millones de dólares; 3LAU, un músico de EDM, hizo $11 millones de dólares vendiendo un álbum como 33 NFTs individuales; y Mike Shinoda de Linkin Park ha vendido varias piezas multimedia a través del portal NFT Zora. El sitio web XLR8R anunció a principios de esta semana una plataforma dedicada a las NFT musicales, y hay una floreciente industria artesanal de casas de subastas de NFT que buscan llevar estos objetos de colección a las masas.
Sin embargo, detrás de las primeras etapas se esconde una pregunta realmente intrigante sobre el futuro de las economías de los artistas y la forma en que pensamos sobre la propiedad de la música. El negocio de la música siempre ha consistido en asignar valor a algo que fundamentalmente se resiste a una valoración precisa—¿quién puede decir cuánto valen nuestras canciones favoritas?
Durante la mayor parte de la última década, la respuesta han sido los servicios de streaming (transmisión) como Spotify y Apple Music, que ofrecen acceso a una amplia biblioteca de música grabada por tarifas relativamente bajas. Su argumento implícito es que el acceso ha sustituido a la propiedad. (¿Cuándo fue la última vez que compraste una canción a través de iTunes Store?) Es un modelo de negocio responsable de la revitalización de la industria; el declive de las ventas de medios físicos dejó un enorme agujero en el mercado, y los servicios de streaming entraron directamente. Según el último informe de fin de año de la Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos, el streaming representa ahora el 83% de los ingresos de toda la industria.
Pero los pequeños artistas están más presionados que nunca. Los mayores servicios de streaming distribuyen el dinero a través de un modelo de “prorrateo”, que premia a los artistas en proporción a su cuota de mercado total: si solo escuchas a tu artista indie favorito, tu dinero sigue siendo para Drake y Billie Eilish, ya que, según los datos de las listas de Rolling Stone, el 90% de lo que se transmite en Spotify es música del 1% de los mejores artistas.
“El streaming es una tecnología maravillosa, pero como está dominada por las grandes empresas tecnológicas, los artistas, ingenieros y demás no tienen la capacidad de autodeterminar el valor”, dijo Ben Cronin, miembro del Sindicato de Músicos y Trabajadores. Añadió que el modelo de prorrateo ha terminado por destripar una “clase media de músicos” que no pueden generar cientos de millones de flujos al mes.
Spotify ha decidido pagar a los artistas unos $0,003 dólares por stream, pero las ganancias pueden ser menores. Cronin, quien es parte del dúo electrónico Gilligan Moss, dijo que su música se transmitió 92.000 veces en enero; recibió un cheque de $8,19 dólares.
A continuación se analiza si las NFT tienen el potencial de cambiar la valoración de la música y crear una nueva fuente de financiación para los artistas que buscan recuperar parte del dinero perdido por el streaming.
¿Qué son los tokens no fungibles?
En finanzas, los activos son “fungibles” cuando son totalmente intercambiables. Bitcoin es un activo fungible, ya que cada Bitcoin vale exactamente lo mismo que cualquier otro. Lo mismo ocurre con los dólares, que—aunque pueden romperse o dibujarse o alterarse físicamente de otra manera—siempre valen exactamente lo mismo que otros dólares.
La idea de los NFT es que cada uno de ellos es único, único en su género o uno de un lote muy limitado. Normalmente se construyen en la red Ethereum, y pueden adoptar la forma de cualquier cosa en Internet. El arte visual y la música son casos de uso comunes, pero también se pueden tokenizar cosas más intangibles como los tweets. Un primer ejemplo fue CryptoKitties, un juego basado en blockchain que se centraba en coleccionar NFT digitales de gatos. El análogo más cercano en la actualidad podría ser CryptoPunks: pequeñas imágenes pixeladas de personajes únicos, algunas de las cuales se han vendido por millones de dólares.
“Pero espera”, replican los escépticos. “¿Por qué no puedo hacer una captura de pantalla del mismo arte? ¿O transmitir el álbum de Kings of Leon en Spotify o YouTube? ¿Qué podría justificar unos precios tan elevados por cosas a las que puedo acceder gratis en Internet?”
Son preguntas justas. Pensemos en Nyan Cat, una animación en bucle de un gato con un Pop-Tart rosa como torso. Es un GIF omnipresente—un artefacto del paisaje de los memes de principios de la década de 2010 que se ha convertido en una pieza de la historia de Internet. Para celebrar su décimo aniversario, Nyan Cat se convirtió en un NFT y se subastó a través de una startup de NFT llamada Foundation, donde se vendió por 300 ETH, o más de $500.000 dólares.
“Nyan Cat es un ejemplo de hacia dónde va esto”, dijo a Decrypt el CEO de la Fundación, Kayvon Tehranian. “¿Por qué algo como Nyan Cat va a costar 300 ETH? Porque ha alcanzado ese nivel de estatura dentro del ecosistema de Internet. ¿Cuántas personas lo conocen? ¿Cientos de millones? ¿En cuántos lugares se ha referenciado?”
Para Tehranian, las NFT son una forma de atribuir valor a una categoría de fenómenos culturales por los que la gente ya quiere pagar. Lo que antes era reproducible y gratuito repentinamente es discreto y monetizable.
“Creo que nos dirigimos a un mundo en el que cada medio de comunicación que se suba a Internet se representará como un token”, dijo. “Y por eso creo que habrá muchas, muchas, muchas, muchas, muchas formas de valor creadas en ese proceso”.
Es un fenómeno que va mucho más allá de la criptomoneda. Lo valioso de gran parte del arte contemporáneo no son tanto las obras físicas en sí como los trozos de papel que certifican su propiedad. Es la misma razón por la que las Yeezys de imitación no valen nada, aunque sean casi idénticas a las auténticas, o por la que los recuerdos deportivos caros vienen con un certificado que atestigua que es realmente la firma de ese basquetbolista—el hecho de la autenticidad es lo que estás pagando, más allá de los materiales en bruto.
Lo que realmente obtienes con un NFT es un certificado de propiedad duro y rápido que hipotéticamente debería vivir para siempre en Blockchain. Incluso si tokenizas otro Nyan Cat en otra plataforma, no sería el Nyan Cat tokenizado.
Los NFT de Grimes y Kings of Leon se publicaron en ediciones limitadas, que funcionan como los grabados en el mercado del arte tradicional; hay más de uno de cada uno, pero como la oferta siempre está limitada, siguen funcionando como objetos de coleccionista.
Nuevas oportunidades para los artistas
En lugar de limitarse a convertir una canción en una NFT y cobrar por su propiedad, el productor Jacques Greene fue un paso más allá. Tras salir de lo que calificó como un acuerdo de publicación imperfecto, vendió una NFT llamada “Promise” (promesa) en Foundation, que representaba los derechos de publicación de un sencillo del mismo nombre. No es algo que esté incorporado en el código de la NFT—sino que fue una “promesa” que escribió el comprador en el contrato.
Greene explicó que “los últimos 10-15 años nos han dicho de forma agresiva que la música es gratuita y no tiene valor”, y que mientras los fans menos comprometidos pueden seguir queriendo comprar música en Bandcamp o transmitirla en Spotify, las NFT pueden ser una nueva opción para los incondicionales.
“La línea directa con el patrocinio y poner tu dinero donde está tu boca, en cuanto a tus pasiones, es algo genial”, dijo. El comprador del single de Greene resultó ser Trevor McFedries, responsable del proyecto artístico de influencers virtuales “Lil Miquela”, y la puja más alta fue de casi $24.000 dólares.
Charles Damga, que fundó el venerable sello indie UNO NYC y que hace poco se incorporó a Foundation, dijo a Decryptque las NFT son una oportunidad de financiación “mucho más democratizada” para los artistas. En su opinión, son un complemento de los servicios de streaming y no un sustituto.
“Creo que las NFT son hermosas porque ponen el mercado real en manos de los artistas”, dijo Damga. “Hay interés, y hay gente que quiere premiar a sus artistas de una manera real”.
Mientras que los servicios de streaming deciden exactamente cuánto vale una canción, las NFT son una forma de que los artistas moneticen directamente lo que crean. Tehranian espera que las NFT creen nuevos mercados para los creadores que antes compartían su trabajo gratuitamente en línea a través de la versión existente de Internet (a veces denominada “Web 2.0”, en contraposición a una eventual “Web 3.0” basada en criptomonedas). “En lugar de subirlo gratuitamente a una plataforma de la Web 2.0, crearlo como un token”, dijo. “Ese token puede ser monetizado directamente por ti, por un coleccionista. Y luego, a medida que se construye esta base de coleccionistas, se construye un mercado para uno mismo y para su trabajo”.
Y las plataformas de NFT tienen estructuras de comisiones que permiten a los artistas seguir vinculados a su obra incluso después de venderla. En Foundation, el creador de una NFT se queda con el 10% de cada venta posterior en el mercado secundario. Zora es aún más flexible, ya que permite a los creadores estructurar sus propios pagos de derechos.
Un inconveniente es que esos derechos son específicos de cada plataforma, lo que significa que si quieres comprar un NFT en Zora y revenderlo en Rarible, el creador no va a recibir exactamente el mismo porcentaje. Pero el NFT en sí vivirá en tu cartera mientras la red Ethereum esté en funcionamiento; si Zora y Rarible colapsan mañana, los NFT existentes no irán a ninguna parte.
Mat Dryhurst, artista y tecnólogo que tiene un podcast sobre la cultura de Internet con su esposa, la compositora Holly Herndon, dijo que los sistemas basados en blockchain están “a años luz” del streaming cuando se trata de priorizar a los artistas, y que las NFT son una forma de rechazar el riesgo de plataforma. A diferencia de la Web 2.0, en la que dominan unas pocas grandes empresas, los protocolos y contratos inteligentes de la era de la Web 3.0 ofrecen la oportunidad de reconsiderar cómo se distribuye el valor, y a quién.
“Llevamos 10 o 12 años viviendo en un estado muy dócil en el que nos limitamos a aceptar lo que nos dan”, dijo. “El pensamiento del protocolo es: ‘¿Qué quieres hacer con estos elementos básicos? Porque si lo haces, y muchos lo harán, creo que los próximos 10 años serán muy emocionantes”.
“Definitivamente es más estimulante que quedarse sentado quejándose de Spotify”, dijo Greene. “Por primera vez hay como, wow, algo nuevo que se siente como que podría haber algo aquí, y es una especie de sensación agradable”.
Exclusividad, escasez y arte malo
La otra cara de la moneda es un problema de exclusividad: Jacques Greene puede mover una NFT por $24.000 dólares porque es un músico respetado con un número considerable de seguidores, y también porque está integrado en la comunidad de criptomoneda online. Foundation es una plataforma a la que sólo se puede acceder por invitación, y Greene se involucró a través de Damga, con quien tiene una relación de una década.
“El privilegio en el espacio de la criptomoneda es un problema enorme, enorme, en términos de la barrera de entrada y de la gente que está nativamente en el espacio”, dijo Damga.
Las personas que están “nativamente en el espacio” ya han establecido normas artísticas que pueden disuadir a ciertos tipos de artistas.
Muchos de los NFT más populares tienden a mostrar imágenes de Elon Musk, el meme Shiba Inu “doge”, y emojis de cohetes, junto con un montón de logotipos de Bitcoin y referencias a la cultura pop; por lo general son llamativos y didácticos, complaciendo el ethos “extremadamente online” de los patrones más ricos de la criptomoneda. El artista digital Beeple realiza imágenes llamativas y sensacionalistas en esta línea (pueden recordar a KAWS o Jeff Koons), que han sido descritas por Spike Art Magazine como “un tipo de arte extraño muy aburrido, hecho por frikis para otros frikis”. Acaba de vender una obra en Christie’s por $69 millones de dólares; ha sido el tercer precio más alto jamás pagado en una subasta por una obra de un artista vivo.
Mat Dryhurst sugirió que las cifras de ventas que acaparan los titulares y las obras de arte explícitamente criptomonedas podrían no ser una buena indicación de hacia dónde se dirigen las NFT, o lo que pueden hacer por el valor de la música. “Para la mayoría de la gente, ahora mismo, cuando ven criptomonedas o blockchain y arte, probablemente todo lo que han visto es un GIF de Beeple, y gente haciendo memes de mercado en Twitter. Puedo entender que eso sea un poco alienante. No me entusiasma ese aspecto”.
Incluso más allá de estos significados visuales, existe el peligro de pensar en el arte como un producto. La música que Grimes, Kings of Leon y otros han convertido en NFT suele estar disponible en Internet de forma gratuita, y pagar miles de dólares por un NFT musical no impide que nadie más lo escuche—al menos no siempre. Para su primer lanzamiento de NFT, Azealia Banks vendió una cinta sexual de audio única a un comprador pseudónimo por $17.000 dólares, y no la ha publicado en ningún otro sitio. Al igual que la venta por parte de Wu-Tang Clan de la única copia de Once Upon a Time in Shaolin al estafador Martin Shkreli, se trata de un modelo basado en la exclusión.
Según Mat Dryhurst, sin barreras, este tipo de control es “inevitable”. Los protocolos que hay detrás de las NFT son herramientas como cualquier otra: no son ni explotadoras ni inherentemente pro-artistas. Es la gente que está detrás del teclado, que codifica estas cosas para que existan, la que decide lo equitativos que pueden ser estos sistemas.
“No hay nada que impida a la gente utilizar estas herramientas para crear una cooperativa en la que todas las ganancias sean inmediatamente en cadena, distribuidos entre todos los implicados”, dijo Dryhurst. “Aquí se pueden construir los proyectos utópicos que se consideren oportunos, pero no creo que la gente tenga siquiera la costumbre de pensar en ello”.
Sin duda, un cierto grado de exclusividad es inherente a la propuesta de valor de las NFT. EulerBeats es un proyecto que pretende convertir la música en un juego de inversión puro, con un conjunto de 27 pistas de audio generadas algorítmicamente en forma de NFT. (Euler Beats está financiado por el estudio de Ethereum ConsenSys, que también financia a Decrypt editorialmente independiente). Por cada “beat” que poseas, tendrás derecho al 8% de lo que se venda en el mercado secundario. El multimillonario dueño de los Dallas Mavericks, Mark Cuban, ha presentado EulerBeats como una gran oportunidad para ganar dinero. Pero, ¿no debería el valor de la música estar ligado a la propia música, en lugar de a la posibilidad de obtener un dinero rápido?https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-0&features=eyJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2hvcml6b25fdHdlZXRfZW1iZWRfOTU1NSI6eyJidWNrZXQiOiJodGUiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3R3ZWV0X2VtYmVkX2NsaWNrYWJpbGl0eV8xMjEwMiI6eyJidWNrZXQiOiJjb250cm9sIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH19&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1367146366468767745&lang=es&origin=https%3A%2F%2Fdecrypt.co%2Fes%2F64170%2Fpueden-las-nft-cambiar-nuestra-forma-de-valorar-la-musica&sessionId=e7c36d1f1f6a3b97543de6318d6c16598874b17c&siteScreenName=decryptmedia&theme=light&widgetsVersion=82e1070%3A1619632193066&width=550px
i fully respect the view of those who want nothing to do w the space, but the idea of assets on the blockchain isnt going away. there is a small window to try establish some norms or values that might have real value moving forward. doing nothing now lets the predators define it
— ཊལབསརངཧ (@David_Rudnick) March 3, 2021
Este tipo de dinámica no es específica de la criptomoneda; ya existe entre los revendedores de vinilos, donde las prensas raras y de edición limitada se consideran inversiones. El hecho de que se reproduzca con tanta facilidad respalda la idea de Dryhurst de que, en lo que respecta al ecosistema de criptomonedas, sólo estamos limitados por lo grande que pensemos. Las empresas que dominan la versión actual de Internet ya han establecido sus condiciones, exploten o no. En el espacio de la criptomoneda, hay una oportunidad para que los artistas dirijan la conversación sobre lo que viene.
Costo ecológico
Algunos artistas ya han descartado por completo las NFT, ya que la criptomoneda como industria es extremadamente intensiva en energía. El consumo actual de electricidad anualizado de la red de Bitcoin es de casi 130 TWh, de acuerdo con la investigación del Centro de Finanzas Alternativas de la Universidad de Cambridge; para contextualizar, todo el país de Ucrania utilizó unos 129 TWh en 2019.
Ethereum, la blockchain en la que se basan la mayoría de las NFT, consume unos 26 TWh. Pero la disparidad es más una función del volumen de transacciones que de las tasas de consumo: Bitcoin sigue siendo el perro grande de las criptomonedas, con una capitalización de mercado que supera a la de Ethereum por un factor de aproximadamente cinco veces. Una mayor demanda conlleva un mayor gasto de energía.
El problema energético de la criptomoneda tiene que ver con algo llamado mecanismo de consenso “prueba-de-trabajo”. Cuando se inicia una transacción en Bitcoin o Ethereum, no hay un único órgano de gobierno que la verifique y la lleve a cabo (como ocurre con un banco). En su lugar de eso, la transacción se envía a una red de ordenadores, cada uno de los cuales tiene la tarea de realizar un difícil problema matemático; el primer ordenador que resuelve el problema consigue verificar la transacción a cambio de criptomonedas recién creadas (o “minadas”). Se trata de un proceso intencionadamente intensivo en recursos, ya que el “trabajo” de resolver el problema matemático es lo que “demuestra” que una transacción es legítima.
Las instalaciones conocidas como minas de criptomonedas se dedican por completo a este proceso y constituyen la base de las redes de Bitcoin y Ethereum. En esencia, se trata de hileras de ordenadores con sistemas de refrigeración, cuya única función es hacer números con la esperanza de ser recompensados con criptomonedas. Los datos de Cambridge sugieren que más del 70% de la potencia de cálculo que hay detrás de Bitcoin procede de China, que sigue dependiendo en gran medida del carbón barato.
Offsetra, un grupo que negocia compensaciones de carbono para empresas que quieren reducir su impacto climático, ya trabaja con los portales NFT Zora y KnownOrigin. “Tienes todos estos ordenadores que, básicamente, sólo se dedican a calcular números, asegurando la red”, dijo Drew Bonneau, analista de Offsetra. “Y terminas teniendo una carrera hacia el fondo del uso de energía para los mineros de Bitcoin”.
Carbon.fyi, la calculadora de Offsetra para la producción de emisiones de direcciones individuales en la blockchain de Ethereum, fue la base de Cryptoart.wtf, que era una herramienta similar desarrollada por el investigador Memo Akten específicamente para las NFT. Akten retiró el sitio el viernes, citando su papel en el “abuso y acoso” hacia los artistas que experimentan con las NFT.
En un post criticando a Grimes, la cantautora Lucy Dacus escribió que “las NFT son destructivas e irresponsables”, y Jaime Brooks, que graba como Default Genders, ha llamado a las NFT como un proyecto de vanidad “ecológicamente derrochador”.
Charles Damga reconoció el impacto medioambiental de las NFT, y dijo que quiere abordar de frente las preocupaciones de los artistas. “No está cayendo en saco roto. No somos como la industria automovilística, que dice: ‘No es nuestra responsabilidad, vayan a hablar con las compañías de gasolina’. Es una comunidad muy igualitaria y con visión de futuro a la que se accede. Tú decides si la falta de voz es más fuerte que una voz que va a entrar y ser progresista”.
También hay un rayo de esperanza en la forma de Ethereum 2.0—el largamente esperado cambio de la red de la prueba-de-trabajo a favor de la prueba-de-participación, un mecanismo de consenso mucho menos derrochador. Y blockchains como Flow y Wax ya utilizan la prueba-de-participación. Aunque no hay una fecha establecida para que Ethereum dé el salto, se está avanzando de forma lenta pero segura.
Hasta que llegue ese día, ¿el peaje medioambiental—y el estigma que puede conllevar—compensa los posibles beneficios para los artistas que se plantean dar el salto a las NFT?
“Para mí, todo se reduce a algo así como: ¿estás contento con la dinámica existente en la Web 2.0?” dijo Dryhurst. “Si no lo estás, se está construyendo un nuevo mundo”.
