Tienes algunos bitcoins en tu billetera y quieres gastarlos en tus compras diarias. Pero, ¿cómo sería eso en un mundo donde Visa, Mastercard y otros servicios financieros aún dominan el mercado?
La capacidad de bitcoin para competir con otros sistemas de pago ha sido objeto de debate durante mucho tiempo en la comunidad de criptomonedas. Cuando Satoshi Nakamoto programó los bloques para que tuvieran un límite de tamaño de aproximadamente 1 MB cada uno para evitar el spam en la red, también creó el problema de la falta de liquidez de bitcoin.
Dado que cada bloque tarda un promedio de 10 minutos en procesarse, solo se puede realizar una pequeña cantidad de transacciones a la vez. Para un sistema que muchos afirmaron que podría reemplazar los pagos fiduciarios, esta fue una gran barrera. Si bien Visa maneja alrededor de 1.700 transacciones por segundo, bitcoin podría procesar hasta 7. Un aumento en la demanda conduciría inevitablemente a un aumento en las tarifas, y la utilidad de bitcoin se limitaría aún más.
El debate sobre la escala ha desatado una ola de innovación tecnológica en la búsqueda de soluciones. Si bien se ha logrado un progreso significativo, una solución sostenible aún está lejos de ser clara.
Inicialmente, una solución simple parecía ser un aumento en el tamaño del bloque. Sin embargo, esa idea resultó no ser nada sencilla.
Primero, no hubo un acuerdo claro sobre cuánto debería incrementarse. Algunas propuestas abogaban por 2 MB, otra por 8 MB y una quería llegar a 32 MB.
El equipo de desarrollo central argumentó que aumentar el tamaño del bloque debilitaría la descentralización del protocolo al otorgar más poder a los mineros con bloques más grandes. Además, la carrera por máquinas más rápidas podría eventualmente hacer que la minería de bitcoins no sea rentable. Además, la cantidad de nodos capaces de ejecutar una cadena de bloques mucho más pesada podría disminuir, centralizando aún más una red que depende de la descentralización.
En segundo lugar, no todo el mundo está de acuerdo con este método de cambio. ¿Cómo se ejecuta una actualización de todo el sistema cuando la participación está descentralizada? ¿Todos deberían tener que actualizar su software bitcoin? ¿Qué pasa si algunos mineros, nodos y comerciantes no lo hacen?
Y finalmente, bitcoin es bitcoin, ¿por qué meterse con él? Si a alguien no le gustaba, podía modificar el código de fuente abierta y lanzar su propia moneda.
Una de las primeras soluciones a este problema fue propuesta por el desarrollador Pieter Wiulle en 2015. Se llama Segregated Witness o SegWit.
Este proceso aumentaría la capacidad de los bloques de bitcoins sin cambiar su límite de tamaño, al alterar la forma en que se almacenaron los datos de la transacción. (Para obtener una descripción más detallada, consulte nuestro explicador).
SegWit se implementó en la red bitcoin en agosto de 2017 a través de una bifurcación suave para que sea compatible con los nodos que no se actualizaron. Si bien muchas billeteras y otros servicios de bitcoin están ajustando gradualmente su software, otros se muestran reacios a hacerlo debido al riesgo y costo percibidos.
Varios actores de la industria argumentaron que SegWit no fue lo suficientemente lejos; podría ayudar a corto plazo, pero tarde o temprano Bitcoin volvería a enfrentarse a un límite para su crecimiento.
En 2017, coincidiendo con la conferencia Consensus de CoinDesk en Nueva York, se reveló un nuevo enfoque: Segwit2X. Esta idea, respaldada por varios de los intercambios más grandes del sector, combinó SegWit con un aumento en el tamaño del bloque a 2 MB, multiplicando efectivamente la capacidad de transacción previa a SegWit por un factor de 8.
Lejos de resolver el problema, la propuesta generó una nueva ola de discordia. La forma en que se dio a conocer (a través de un anuncio público en lugar de una propuesta de actualización) y su falta de protección de reproducción (las transacciones podrían ocurrir en ambas versiones, lo que podría conducir a un doble gasto) molestó a muchos. Y la redistribución percibida del poder de los desarrolladores hacia los mineros y las empresas amenazaba con causar una división fundamental en la comunidad.
Se están desarrollando otros enfoques tecnológicos como una forma potencial de aumentar la capacidad.
Las firmas de Schnorr ofrecen una forma de consolidar los datos de las firmas, reduciendo el espacio que ocupan dentro de un bloque de bitcoin (y mejorando la privacidad). Combinado con SegWit, esto podría permitir un número mucho mayor de transacciones, sin cambiar el límite de tamaño del bloque.
Y se está trabajando en la red Lightning, un protocolo de segunda capa que se ejecuta sobre bitcoin, abriendo canales de microtransacciones rápidas que solo se establecen en la red bitcoin cuando los participantes del canal están listos.
La adopción de la actualización de SegWit se está extendiendo lentamente por toda la red, aumentando la capacidad de transacción y reduciendo las tarifas.
El progreso se está acelerando en soluciones más avanzadas como Lightning, con transacciones que se envían en redes de prueba (y algunas usan bitcoins reales). Y el potencial de las firmas de Schnorr está atrayendo cada vez más atención, con varias propuestas trabajando en la funcionalidad y la integración detalladas.
Si bien el uso de bitcoin como mecanismo de pago parece haber pasado a un segundo plano con respecto a su valor como activo de inversión, la necesidad de un mayor número de transacciones sigue siendo urgente, ya que las tarifas que cobran los mineros por el procesamiento son ahora más importantes.
