La audiencia entre los legisladores estadounidenses y los funcionarios de cifrado fue sorprendentemente bien.
Por primera vez, el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE. UU. Escuchó el caso de las criptomonedas de parte de los principales funcionarios de las seis principales empresas de criptomonedas del mundo. El objetivo de los funcionarios era presentar un caso para el escenario regulatorio actual en torno a las criptomonedas y solicitar detalles sobre cómo avanzar. Se cubrieron una gran cantidad de temas, ya que la audiencia duró aproximadamente cinco horas.
Funcionarios de FTX (Sam Bankman-Fried), Circle (Jeremy Allaire), Coinbase (Alesia Haas), Bitfury (Brian P. Brooks), Stellar (Denelle Dixon) y Paxos (Charles Cascarilla).
Tether también fue citado a la audiencia, pero como destacó Brad Sherman, Tether “no se molestó en aparecer”. La audiencia estuvo a cargo de la representante Maxine Waters.
Los Representantes destacaron varios problemas clave sobre las criptomonedas; lo más importante, la ineficiencia energética de las redes blockchain basadas en pruebas de trabajo (PoW) como Bitcoin y Ethereum, la falta de un marco regulatorio claro en torno a las criptomonedas y la necesidad (o quizás ya no) de una entidad legal separada para regular las criptomonedas.
Siga mientras exploramos cada uno con un poco más de detalle aquí.
Prueba de eficiencia energética del trabajo
Quizás uno de los problemas más persistentes con las redes blockchain basadas en PoW es su ineficiencia energética. El proceso de minería consume una cantidad increíble de energía, lo cual fue enfatizado por la congresista Rashida Tlaib. Señaló que “la minería de Bitcoin consume 121 TWh al año … más electricidad de la que consume Argentina”.
Este problema ha sido destacado una y otra vez por diferentes entidades. Si bien no es realista imaginar la eliminación total de la minería de criptomonedas, algunas empresas de criptografía se han ofrecido a colaborar con las autoridades pertinentes, como mencionó Dixon, para encontrar “soluciones innovadoras” que puedan crear un “entorno neutro en carbono” por completo. Hizo hincapié en la necesidad de investigación y “discusiones constantes”.
Argumento en contra de las Stablecoins
El segundo problema más pertinente que tuvieron los reguladores con las criptomonedas fue sobre las monedas estables y cómo funcionan como una vinculación con el USD. Por ejemplo, Circle ha estado previamente bajo escrutinio sobre la cantidad de sus reservas para su moneda estable USDC (aunque luego publicaron un informe que confirma su respaldo 1: 1).
Tether ha sido objeto de mucho más escrutinio por su paridad de moneda estable, especialmente porque nunca publicaron una auditoría completa y actualizaron su sitio web en marzo de 2019 para señalar que sus reservas también podrían incluir otros activos como notas para el pago de préstamos.
Si bien el CEO Jeremy Allaire no habló directamente en respuesta a las preocupaciones generales sobre las reservas de monedas estables, estaba seguro de resaltar la importancia de la criptomoneda en el ecosistema más amplio.
Contra las regulaciones criptográficas
Quizás uno de los puntos más interesantes resaltados durante toda la audiencia fue la “vibra de pegar al hombre” que el congresista Brad Sherman destacó que refleja toda la industria de la criptografía. (Aunque este “apodo” puede no haber sido el ajuste perfecto para los funcionarios que asistieron a la audiencia ayer).
Sherman destacó otro punto crucial cuando hizo referencia al objetivo de la industria de la criptografía de rebelarse contra los centros de autoridad predominantes, cuando, según Sherman, gran parte de la industria de la criptografía está en realidad tan centralizada como los grandes bancos de Wall Street.
Este es un punto crucial que no vale la pena pasar por alto. Existe el argumento persistente de que las grandes instituciones financieras tienen acceso a una gran parte de las criptomonedas en su cartera y, como resultado, pueden (potencialmente) alterar los mercados. Si bien este argumento está bien fundado, sus implicaciones no lo son. La naturaleza descentralizada del ecosistema crea una oportunidad mayoritariamente igualitaria para todos los que deseen participar. Naturalmente, el que tenga una mayor cantidad de efectivo tendrá la afinidad de comprar un mayor volumen de cualquier criptografía.
Innovación criptográfica y su impacto general
Una de las preguntas cruciales que el congresista John Rose le hizo a Sam Bankman-Fried (SBF) fue el impacto general que las criptomonedas han tenido en la economía de los EE. UU. Y cómo han ayudado en su progresión. SBF enfatizó rápidamente la cantidad de empleos que se han creado para la población en los EE. UU., Junto con la gran cantidad de personas que reciben capacitación constantemente.
Toda la industria de la criptografía ha demostrado ser ventajosa para todos los sectores de la economía en general, especialmente los sectores desatendidos y desatendidos. Este fue un punto crucial destacado por la congresista Sylvia García, quien (también) representa a los latinos que carecen de acceso justo a los servicios financieros.
A su punto de preocupación en torno a las “barreras culturales” que se interponen en el camino, SBF respondió rápidamente que es irrelevante para la naturaleza misma de blockchain desconfiar de la cultura o geografía de un individuo. Esto es cierto para todas las redes y aplicaciones blockchain que existen dentro del ecosistema.
Las diferencias culturales no son un aspecto fundamental de blockchain; sin embargo, no se puede decir lo mismo del sistema financiero tradicional.
Un marco legal criptográfico
Quizás una de las discusiones más interesantes fue si existía la necesidad de una entidad legal separada específicamente para criptografía. Aquí es donde todo el panel de funcionarios de cifrado (que representan indirectamente a la industria) apoyó unánimemente cualquier acción que se haya tomado para facilitar la protección del consumidor. Brooks se apresuró a destacar que las instituciones reguladoras actuales están tratando a las criptomonedas “de manera diferente a otros activos” e instó a “reconocerlas por lo que son”.
Cuando se le preguntó sobre la volatilidad de las criptomonedas, el CEO de BitFury fue lo suficientemente rápido para señalar que la volatilidad de las criptomonedas está justificada y es similar a la del mercado de valores de EE. UU.
La discusión sobre la necesidad de un nuevo marco regulatorio recibió una respuesta positiva de los funcionarios de cifrado.
Después de las regulaciones criptográficas amplias, vagas y no específicas en el último proyecto de ley de infraestructura, los funcionarios (especialmente Haas de Coinbase) destacaron que los intentos actuales de regular la industria no tenían como objetivo comprender el meollo de cómo funcionan las cosas, especialmente en torno a los mineros. , interesados y otras partes interesadas. Esta falta de especificidad en la literatura legal se debió a la mayor falta de comprensión de los sistemas legales actuales de criptografía.
Sin embargo, si se crea un nuevo marco, ayudará a navegar por las complejidades de la industria y alineará aún más la ley con las estructuras existentes dentro de la industria.
Pensamientos finales
La audiencia es un gran paso adelante por parte de los reguladores para comprender mejor cómo funciona la industria y qué tan bien se puede regular. Las preguntas pertinentes que se plantearon a ambos lados de la mesa arrojaron luz sobre los problemas prevalecientes dentro de la industria y cómo se podría encontrar una solución.
Estaba claro que los funcionarios de cifrado fueron extremadamente cooperativos y dieron la bienvenida a cualquier marco legal que pudiera construirse para ayudar en la protección del consumidor. Al mismo tiempo, advirtieron que la literatura jurídica no específica que ha sido la tendencia predominante hasta ahora solo crearía más problemas para toda la industria.
