El modelo de financiación colectiva de la oferta inicial de monedas (ICO) representa un salvaje oeste financiero de hoy en día. Su promesa como maravilla tecnológica y estrategia única para liberar a las startups ambiciosas de su dependencia del capital de riesgo ha atraído a numerosos entusiastas, pero también a muchos detractores. Los únicos caprichos que debe tolerar una ICO son los de sus numerosos inversores, que no pueden reclamar explícitamente ningún tipo de derechos dentro de la empresa y, en cambio, recurrir a estas oportunidades para el componente de especulación. Como tal, es una forma sencilla de obtener capital sin las restricciones regulatorias o de responsabilidad que de otro modo cargarían una oferta pública inicial de acciones, por ejemplo.
Fue maravilloso ver cómo estos pequeños proyectos alcanzaron sus objetivos de financiación en tan solo unas horas durante el auge de las criptomonedas de 2017. Los nombres importantes en el mercado criptográfico actual, como Bancor y Golem, se originaron como ICO, el primero de los cuales recaudó más de $ 150 millones en menos de tres horas y los últimos $ 8.2 millones en solo 20 minutos. En un momento en el que cada moneda tenía la posibilidad de obtener riquezas incalculables, no es de extrañar que incluso las ideas más absurdas reunieran capital sin mucho escrutinio.
Las ICO estaban recaudando dinero de manera prolífica antes de que hubiera algún indicio de problemas en el mercado, pero la rápida y universal caída de los precios de las criptomonedas que comenzó a fines de 2017 tuvo poco efecto. Todavía están encontrando inversores dispuestos, y ya han recaudado más que todas las ICO del año pasado combinadas, pero la nueva dinámica del mercado ha catalizado una tendencia en la que las ICO tienden a ser más “codiciosas” de lo que alguna vez fueron. Pueden lograr esta hazaña modificando la economía detrás de su token, pero es difícil conocer las verdaderas motivaciones detrás de él.
Funcionamiento de una ICO
Una ICO es relativamente simple en comparación con los obstáculos que debe superar una empresa que se prepara para su OPI. Debe proporcionar un contrato inteligente seguro que intercambie criptomonedas populares por el token de una ICO, así como materiales de marketing e informativos que describan la hoja de ruta, la utilidad y, por supuesto, un plan para la economía detrás del token en sí.
La gestión de estas economías es fundamental y, por lo general, depende de cuántos tokens se “acuñen” y de su utilidad. Al ajustar las matemáticas y las políticas detrás de la economía de un token, como el número total en circulación, el porcentaje vendido, conservado y quemado, y el tipo de cambio entre las contracriptomonedas, es posible manipular cómo fluye el valor en el ecosistema.
Una ICO generalmente establecerá un precio mínimo para su token, que se puede calcular determinando la cantidad de tokens que un inversor obtendrá por su ETH o BTC, y luego el precio actual de ETH o BTC. Por ejemplo, si uno recibe 1000 tokens a cambio de 1 ETH, y 1 ETH vale $ 500, el valor inicial de estos nuevos tokens es de $ 0.50.
Los inversores especulan que el token eventualmente tendrá un valor de más de $ 0.50, lo que puede suceder si el proyecto funciona bien, ganando popularidad y una exposición más generalizada. Los inversores tienden a dar tanta credibilidad a una economía de fichas bien equilibrada como a la idea de negocio que la sustenta.
Usando el precio mínimo, una ICO puede determinar la cantidad real de ETH o BTC que desean recaudar para cumplir con los hitos de crecimiento y, por lo tanto, la cantidad de tokens destinados a la venta durante el evento. Rara vez venden todas las fichas que acuñan y casi siempre optan por conservar algunas para la empresa por diversas razones. Últimamente, se están quedando con un porcentaje mucho más alto del total, lo que lleva a algunos a creer que las ICO son “más codiciosas” de lo que solían ser.
Ejerciendo el control sobre las criptoeconomías
Otras tendencias también indican un cierto egoísmo por parte de las ICO, es decir, que “queman” los tokens no vendidos con menos frecuencia. Quemar tokens simplemente significa que todos los tokens marcados para la venta en el evento ICO que no se venden, se destruyen. Por lo general, esto se ve como algo bueno para los inversores, ya que reduce la oferta total y aumenta el precio. En cambio, las ICO simplemente guardan los tokens no vendidos para uso futuro.
Los participantes de ICO ven estas tendencias como codiciosas debido a su impacto en la capitalización de mercado total del token y cuánto de este límite pertenece al público. Una capitalización de mercado más grande con menos tokens para los inversores generalmente significa que la economía puede interrumpirse más fácilmente cuando la ICO elige regalar o vender los tokens en sus arcas. Vea los ejemplos a continuación:
- ICO AAA decide recaudar $ 30 millones y vende el 75% del número total de tokens a los inversores. Esto significa que la capitalización de mercado total es de $ 40 millones, incluido el 25% que mantiene la ICO.
- ICO ZZZ decide recaudar $ 30 millones y vende solo el 25% del suministro total de tokens a los inversores. En este ejemplo, la capitalización de mercado total es de $ 120 millones, incluido el 75% que mantiene la ICO.
La mayoría de la gente entiende que la capitalización de mercado es una ilustración de sentimiento más que un indicador de éxito. Si una ICO decidiera vender solo un token a un precio de $ 5 e imprimiera mil millones de ellos, técnicamente podrían reclamar una capitalización de mercado de $ 5 mil millones. Aún así, con un valor en papel más alto y más tokens ocultos a la licitación de la empresa, los riesgos para los inversores son mayores si la empresa decide vender sus participaciones o regalarlas.
Hay muchas razones para que las empresas acumulen más monedas en relación con sus inversores. Las posibles razones altruistas de la codicia incluyen:
- Mayor sostenibilidad del capital: la ICO tiene un fondo más grande para contratar, pagar gastos generales y buscar un crecimiento sostenible.
- Más tokens reservados para los mineros: esto fomenta la minería temprana y una red descentralizada fuerte y no congestionada.
- “Soborno productivo” que no está directamente relacionado con el precio: incentivar las asociaciones productivas y motivar a los desarrolladores a crear dApps es alentador para todo un ecosistema
Sin embargo, la razón fundamental de la codicia podría enmarcarse negativamente:
- Bombear el precio: reducir el soporte de suministro pendiente arrojando la moneda en mayor número para obtener ganancias
- Soborno de intercambios por listados: el listado también es un aumento de precio que, en última instancia, no proporciona ningún valor real al proyecto en sí, aparte de la fungibilidad adicional.
Es difícil lograr un equilibrio entre la sostenibilidad y una base valiosa y próspera de inversores. Las ICO deben hacer lo mejor para el proyecto subyacente sin asustar a los inversores, muchos de los cuales solo están interesados en un retorno rápido. Desafortunadamente, los inversores de este tipo son demasiado comunes, por lo que incluso las ICO más responsables deben adaptarse a esta mentalidad o arriesgarse a renunciar a sus objetivos de financiación. Si sus tácticas se consideran “codiciosas” es en última instancia subjetivo, y depende de los inversores potenciales determinar la calidad y las intenciones de cualquier proyecto antes de contribuir.
