Ésta es una conferencia de Agustín Carstens, Gerente General del Banco de Pagos Internacionales, celebrada en la Universidad de Princeton, Princeton, Nueva Jersey, EE. UU., el 5 de diciembre de 2019.
Destacados principales:
(Lea el texto completo a continuación)
- Teóricamente hablando, el dinero es una convención social, por lo tanto, cualquier cosa podría servir como dinero siempre que todos lo compren. Pero esta definición no es suficiente para predecir cómo funcionará una versión particular del dinero en el sistema de pago.
- Los detalles institucionales importan cuando se trata de cuán duradero y eficiente puede ser cualquier arreglo económico.
- Tres desarrollos han impulsado el dinero y el sistema de pago a la cima de la agenda política en los últimos años, planteando interrogantes sobre su arquitectura básica: 1) el aumento y posterior caída de Bitcoin (BTC) y altcoins; 2) la entrada de grandes empresas tecnológicas en los servicios financieros; 3) los intensos debates sobre Libra y otras monedas estables.
- Las autoridades y los bancos centrales se dan cuenta de que deben abordar los problemas relacionados con la innovación tecnológica y su impacto en el dinero y los pagos de una manera mucho más proactiva.
- Los formuladores de políticas deben aprovechar la mejor tecnología basada en una base sólida.
- El sistema monetario se basa en la confianza en la moneda, que es algo que solo los bancos centrales pueden brindar, pero deben adoptar la innovación.
- Al mismo tiempo, sus funciones tradicionales están hechas a medida para las muchas innovaciones en el horizonte, incluidas las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC).
- Haciendo la distinción entre dinero basado en tokens y dinero basado en cuenta: los tokens en sí mismos pueden ser intrínsecamente inútiles, pero la gente los acepta como pago con la expectativa de que todos los demás también los acepten, mientras que el dinero basado en cuenta usa un intermediario.
- Hoy en día, cualquiera que tenga una cuenta bancaria tiene moneda en forma digital, pero la arquitectura del dinero basado en cuentas sigue siendo la misma durante cientos de años.
- Un aspecto notable de Bitcoin fue que se remontaba a la definición anterior de dinero basada en fichas, una que no depende de intermediarios como los bancos.
- La formulación dada en particular del mecanismo de consenso falla en dos pruebas básicas: escalabilidad y finalidad de los pagos.
- Aquí es donde el banco central entra en juego, desempeñando cuatro roles clave, con el sistema de pago moderno que se compone de dos niveles en los que el banco central actúa como banquero de los bancos comerciales, respaldando así la confianza del público en el dinero.
- En el caso de BTC, si un grupo suficientemente grande de contables se confabula para reescribir el historial del libro mayor distribuido, los pagos que se realizaron en el pasado podrían quedar nulos y sin efecto.
- A lo largo de la historia, el dinero privado ha ido y venido, y la cuestión fundamental es cómo se sustenta el valor de una determinada forma de dinero.
- Siempre que se establezca la base de la confianza que brindan los bancos centrales, se pueden construir muchas formas de acuerdos monetarios sobre la base, utilizando cualquier número de tecnologías diferentes.
- Los avances tecnológicos han abierto la puerta a un cambio más fundamental que se aleja del dinero convencional basado en cuentas, pero la tecnología por sí sola no confiere un valor estable a las CBDC.
- Lo que garantiza su estabilidad es que solo las CBDC se pueden canjear en dinero del banco central y están respaldadas por los bienes públicos del banco central.
- Las CBDC se pueden clasificar en CBDC al por mayor y CBDC al por menor.
- Para los pagos al por mayor, la liquidez de liquidación es particularmente importante. Las CBDC basadas en cuentas utilizadas por las instituciones financieras reguladas existen desde hace mucho tiempo en forma de depósitos convencionales del banco central en poder de los bancos comerciales.
- La introducción de CBDC minoristas representaría un cambio radical completo al abrir nuevas posibilidades, aunque también plantean una serie de preguntas y problemas.
- Podría decirse que la forma más eficaz de mejorar el sistema de pago minorista es crear un sistema de dos niveles basado en la cuenta corriente para dar cabida a pagos más rápidos. Esto se basaría en un campo de juego nivelado con espacio tanto para los bancos tradicionales como para los innovadores proveedores de servicios de pago no bancarios (PSP).
- Los innovadores incluyen economías emergentes y otras que no se ven obstaculizadas por tecnologías heredadas o la resistencia de intereses creados. Los bienes públicos del banco central deben adaptarse a los tiempos, pero la tecnología es secundaria a la economía subyacente.
El futuro del dinero y el sistema de pagos: ¿qué papel juegan los bancos centrales?
Introducción
La economía del dinero vuelve a ser el centro de atención. Incluso hace cinco años, no puedo imaginar que una conferencia sobre el dinero y el sistema de pago pudiera haber sido tema de un evento como el de hoy.
Teóricamente hablando, el dinero es una convención social. La gente acepta dinero con la expectativa de que todos los demás hagan lo mismo. De acuerdo con esta definición básica, cualquier cosa podría servir como dinero siempre que todos, por así decirlo, compren. En términos económicos, este análisis de equilibrio da lugar a una noción teórica de un área monetaria que consta de usuarios en una comunidad, como se muestra a continuación. en un artículo reciente de nuestro presentador Markus Brunnermeier y sus coautores. [1]
Al darle más textura al análisis del dinero como una convención, los economistas y los banqueros centrales han aprendido a lo largo de los años que los detalles institucionales importan cuando se trata de cuán duradero y eficiente puede ser cualquier arreglo económico. Definir el dinero como una convención autosuficiente no es lo mismo que precisar los detalles esenciales de la arquitectura del sistema monetario.
Bienes públicos del banco central
Tres acontecimientos han llevado al dinero y al sistema de pagos a la cima de la agenda política en los últimos años, captando la atención de observadores y comentaristas. El primero fue el aumento (y posterior caída) de Bitcoin y sus primos criptomonedas; el segundo fue la entrada de las grandes empresas de tecnología en los servicios financieros, y el tercero y más recientemente, vinieron los intensos debates sobre Libra y otras monedas estables. Hemos seguido estos desarrollos en varias publicaciones del BPI. [2]
Cada uno de estos desarrollos, a su manera, ha planteado preguntas sobre la arquitectura básica del dinero y los sistemas de pago. Hasta ahora, las estructuras existentes han resistido el ataque intelectual, pero el debate resultante sobre el futuro del dinero y los sistemas de pago acaba de comenzar. Y ciertamente las autoridades en general, y los bancos centrales en particular, han recibido el mensaje de que deben abordar los problemas relacionados con la innovación tecnológica y su impacto en el dinero y los pagos de una manera mucho más proactiva.
Por lo tanto, más que nunca, debemos tener la mente clara al establecer la dirección de la política. Como responsables de la formulación de políticas, debemos aprovechar la mejor tecnología, pero también debemos tener en cuenta que la innovación debe basarse en una base sólida para que sirva bien al sistema.
Un rascacielos reluciente es una vista impresionante. Pero cuando admiramos uno, a menudo pasamos por alto sus fundamentos. Estos están fuera de la vista, debajo del nivel del suelo. Pero el hecho de que no sean visibles no significa que no importen. Al contrario, importan mucho.
Tiendo a pensar en el sistema monetario y financiero de la misma manera. La arquitectura monetaria y financiera necesita bases sólidas, al igual que un rascacielos. Y es función del banco central establecer estas bases. Al igual que en el caso de los cimientos de un edificio, el papel del banco central puede no ser demasiado visible, pero definitivamente está ahí, apoyando el edificio.
El sistema monetario se basa en la confianza en la moneda. Esto es algo que solo el banco central puede proporcionar. Como el sistema legal y otros bienes públicos, la confianza sustentada por el banco central tiene los atributos de un bien público. [3] Para acuñar una frase, me gustaría referirme a “bienes públicos del banco central”.
Los bienes públicos del banco central mejoran el funcionamiento del sistema monetario. Lo hacen dando al sector privado un mayor margen para innovar, en beneficio de todos. Los bancos centrales amplifican los esfuerzos de los innovadores del sector privado, brindándoles una base sólida sobre la cual construir.
Aquí es donde los bancos centrales deben concentrar sus esfuerzos. Los avances tecnológicos actuales ciertamente pueden ayudar a construir un sistema financiero más eficiente e inclusivo, y los bancos centrales deben adoptar esa innovación. Al mismo tiempo, sus funciones tradicionales están hechas a medida para las muchas innovaciones en el horizonte, incluidas las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC).
Permítanme volver a los tres desarrollos innovadores que mencioné al principio: Bitcoin, grandes tecnologías y Libra, y entrar en algo más de detalle. Lo que estamos aprendiendo de ellos es que la mera definición de dinero como una convención social no es suficiente para predecir cómo funcionará una versión particular del dinero en el sistema de pago. La forma en que se estructuran los acuerdos institucionales es fundamental para que un determinado acuerdo monetario funcione como se espera.
Para explicar este pensamiento, es útil hacer la distinción entre dinero basado en fichas y dinero basado en cuentas.
A lo largo de la historia, varias fichas físicas se han utilizado como dinero, siendo la manifestación más reciente los billetes y las monedas. En la mayoría de los casos, los tokens en sí mismos pueden ser intrínsecamente inútiles, pero la gente los acepta como pago con la expectativa de que todos los demás también los acepten. Cuanto más confían los demás en el intercambio monetario, más dispuesto estoy a aceptarlo. En términos de teoría de juegos, el dinero es un equilibrio en un juego de coordinación.
El dinero basado en cuentas marcó un gran paso adelante en la historia monetaria. Esto utiliza un intermediario, generalmente un banco que acepta depósitos. El remitente y el receptor de un pago tienen cuentas de depósito en el banco, y un pago se ejecuta cuando el banco debita la cuenta del pagador y acredita la cuenta del receptor.
El dinero basado en cuentas comenzó a despegar cuando los bancos de depósito se generalizaron en la Europa del siglo XVII. Hoy en día, cualquier persona que tenga una cuenta bancaria tiene moneda en forma digital. Su saldo bancario es una moneda digital en el sentido de que es una entrada electrónica en un libro mayor mantenido por el banco donde tiene su cuenta. Sin embargo, la arquitectura básica del dinero basado en cuentas se ha mantenido constante durante cientos de años, incluso si los pagos electrónicos han aumentado enormemente la velocidad y la conveniencia de los pagos. Esto es cierto ya sea que estemos hablando de depósitos bancarios convencionales o de las formas de dinero basado en cuentas en aplicaciones de pago innovadoras de proveedores de servicios de pago no bancarios, como Venmo o Stripe.
Un aspecto notable de Bitcoin fue que se remontaba a la definición anterior de dinero basada en fichas, una que no depende de intermediarios como los bancos. Pero, en lugar de intercambiar tokens físicos, un token digital desempeñaría el papel de dinero. El token toma la forma de una entrada en un libro mayor distribuido o compartido que se mantiene y actualiza de forma descentralizada.
En el BIS, hemos cubierto estos temas en detalle antes, [4] por lo que no entraré en el por qué esta formulación particular de dinero basado en fichas es defectuosa. Pero, como describimos, la formulación particular del mecanismo de consenso falla en dos pruebas básicas. La primera es la prueba de escalabilidad: donde cuantos más usuarios hay, más usuarios acuden en masa para usarlo. La segunda prueba es la finalidad de los pagos, en la que un pago se considera definitivo e irrevocable, de modo que las personas y las empresas puedan realizar los pagos con total confianza.
Aquí es donde el banco central entra en juego. El sistema de pago moderno tiene dos niveles, y el banco central actúa como banquero de los bancos comerciales. Este sistema de dos niveles es el epítome del sistema monetario basado en cuentas. El banco central otorga cuentas a los bancos comerciales y otros proveedores de servicios de pago (PSP), de modo que los pagos internos se liquidan en el balance del banco central.
¿Por qué organizar el sistema de esta manera? Para el sistema de dos niveles es crucial la posición única del banco central, que desempeña cuatro funciones clave de apoyo.
El primero es proporcionar la unidad de cuenta en el sistema monetario. Cuando miras un billete de un dólar, representa la promesa de la Reserva Federal de proporcionar al portador un dólar. De esa promesa básica, se derivan todas las demás promesas de la economía.
El segundo es proporcionar la finalidad de los pagos utilizando su propio balance como vehículo de liquidación. Establecido por ley, el banco central es el intermediario de confianza que cumple con el débito de la cuenta del pagador y el abono en la cuenta del receptor. Una vez que las cuentas se cargan y abonan a través de las cuentas del banco central, el pago es definitivo e irrevocable.
Compare esto con Bitcoin. Allí todo funciona por consenso descentralizado, y lo que se considera cierto es lo que dice el consenso. En tal sistema, si un grupo suficientemente grande de contables se confabula para reescribir el historial del libro mayor distribuido, los pagos que se hicieron en el pasado podrían quedar nulos y sin efecto. Puede pensar que recibió un pago de un cliente en el pasado y había planeado atender a otros clientes confiando en los fondos de ese pago. Pero puede que se despierte una mañana y descubra que el dinero que pensaba que tenía ya no está allí.
Esto simplemente no puede suceder cuando el banco central es el garante final de la finalidad. Una vez que el pago se liquida en el balance del banco central, eso es todo. Es definitivo. La única forma de revertir una transacción de este tipo es realizar una nueva transacción que sea al revés.
La tercera función del banco central es permitir que el sistema de pagos funcione sin problemas proporcionando suficiente liquidez para la liquidación a fin de garantizar que no se produzcan atascos. En momentos de tensión, el papel del banco central en el suministro de liquidez adquiere una forma más clara como prestamista de última instancia. En los sistemas de pago de gran valor de hoy en día, donde el valor de los pagos es alto en relación con los saldos de efectivo mantenidos por los participantes individuales del sistema, es fácil que se produzca un estancamiento si los pagos tienen que esperar unos a otros. [5] Cuando el banco central puede extender crédito directamente en sus cuentas mayoristas, en forma de sobregiros diurnos, puede ayudar a resolver la congestión. Estos sobregiros a veces pueden ser sustanciales, como se muestra para los Estados Unidos en el Gráfico 1. En los años previos a la Gran Crisis Financiera (GFC), la Fed inyectó hasta $ 180 mil millones en el sistema todos los días, o aproximadamente el 5% de el volumen total de pagos diarios. Después de la GFC, los sobregiros a la luz del día han retrocedido, pero esto refleja los saldos de reserva mucho mayores mantenidos por los bancos comerciales en la Reserva Federal. El punto general se mantiene: la liquidez de liquidación solo se puede satisfacer con el apoyo del banco central, o de lo contrario los participantes necesitarían saldos de efectivo muy grandes. Y en momentos de tensión, el papel de prestamista de última instancia de los bancos centrales sigue siendo fundamental para la seguridad del sistema financiero.
La cuarta función es la supervisión de los sistemas de pago para garantizar su seguridad y eficiencia, estableciendo requisitos y haciendo cumplir [6].
Estos cuatro roles sientan las bases del moderno sistema de pago de dos niveles. Al desempeñar estas funciones, el banco central refuerza la confianza del público en el dinero, un bien público fundamental que sostiene el sistema financiero. Después de todo, el sistema monetario es una infraestructura pública crítica de la que todo el mundo depende y debe funcionar en beneficio del público, no de los interesados privados. Cuando me refiero a “bienes públicos del banco central”, esto es lo que tengo en mente.
La gobernanza del dinero
A lo largo de la historia, el dinero privado ha ido y venido. Algunos han durado más que otros. La cuestión fundamental siempre ha sido cómo se sustenta el valor de una determinada forma de dinero. En los experimentos de dinero privado, el punto de partida es siempre un fuerte compromiso de respaldar el valor del dinero emitido, tanto mediante la pignoración de activos como el establecimiento de reglas “vinculantes” para su emisión. Pero la historia nos dice que eventualmente la tentación de maximizar las ganancias comienza a erosionar el compromiso del emisor con el valor de la moneda, que finalmente sucumbe a fallas en la gobernabilidad. Al principio, tal moneda puede atraer a un club de fans considerable, pero el declive se produce al principio “gradualmente y luego de repente”, como dijo Ernest Hemingway de manera memorable sobre la bancarrota. [7] Este ciclo puede desarrollarse rápidamente, pero también puede llevar años.
En el caso del Banco de Amsterdam (1609-1820), tomó más de un siglo. Sin embargo, su gobierno le falló al final. El Bank of Amsterdam se creó como un banco de depósito y pago que proporcionaba dinero basado en cuentas para sus depositantes. Los comerciantes pagaban monedas de oro en el banco y el banco emitía depósitos respaldados por las monedas. A su vez, los depósitos podrían utilizarse para realizar pagos y liquidar reclamaciones financieras.
En la forma en que se creó y administró el dinero basado en cuentas, el Banco de Ámsterdam tiene más que un parecido pasajero con las “monedas estables” que han capturado los titulares desde el lanzamiento de Libra en junio. El valor de los depósitos se mantiene mediante un respaldo de activos, de modo que el dinero de la cuenta puede servir no solo como unidad de cuenta y medio de pago, sino también como depósito de valor.
Durante 170 años, el exitoso Bank of Amsterdam se jactó de un balance con fondo de cobre, con pasivos respaldados casi en su totalidad por existencias de metales (ver Gráfico 2, barras superiores). Su excelente reputación le permitió al Banco apartarse de su estatuto de vez en cuando al brindar asistencia de liquidez a los participantes del mercado a través de descubiertos. Sin embargo, a fines de la década de 1770, se alejó más de su estatuto al otorgar más y más préstamos a su cliente más grande, la Compañía Holandesa de las Indias Orientales. A medida que su solvencia crediticia desapareció, junto con la calidad de su respaldo (ver Gráfico 2, barras intermedias), también lo hizo la confianza pública en su dinero basado en cuentas. La corrida resultante en 1795 llevó al colapso del banco (ver barras inferiores en el Gráfico 2). [8]
La historia del Banco de Ámsterdam resuena con fuerza en el debate actual sobre las monedas estables. La lección es que la buena gobernanza es fundamental. La gobernanza no se trata solo de la letra de la carta, sino que debe ser lo suficientemente robusta para resistir las fuerzas que podrían socavar la carta. Incluso si una moneda estable está administrada por una entidad sin fines de lucro, su sostenibilidad a largo plazo aún está limitada por la credibilidad y el alcance de sus acuerdos de gobernanza, particularmente en lo que respecta al respaldo de sus activos. La claridad en los aspectos legales, los riesgos de contraparte y quién proporcionará liquidez y asistencia en caso de necesidad también son elementos clave para la sostenibilidad de las monedas estables. En última instancia, sería razonable decir que solo una institución públicamente responsable podría proporcionar estos elementos. A este respecto, la confianza otorgada a los bancos centrales como instituciones públicas responsables es fundamental para su capacidad de proporcionar bienes públicos fundamentales. [9]
Monedas digitales del banco central (CBDC)
Permítanme volver a un tema de gran actualidad: el de las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC). Introduje anteriormente la distinción entre la tecnología del sistema monetario y su arquitectura. Siempre que se establezca la base de la confianza que brindan los bancos centrales, se pueden construir muchas formas de acuerdos monetarios sobre la base, utilizando cualquier número de tecnologías diferentes. El sistema bancario convencional de dos niveles y el sistema de pago de liquidación bruta en tiempo real (LBTR) es una forma. Pero también son posibles otros arreglos, incluidos los que involucran monedas digitales emitidas por los bancos centrales. Usando la analogía arquitectónica, donde se pueden construir diferentes tipos de estructura sobre cimientos sólidos, la superestructura del sistema de pago puede tomar muchas formas, siempre que los cimientos subyacentes sean sólidos.
Los avances tecnológicos han abierto la puerta a un cambio más fundamental que se aleja del dinero convencional basado en cuentas. Los tokens digitales que se pueden transferir dentro de una red descentralizada de participantes permiten pagos entre pares. Una vez que se determina la membresía de la red y los procedimientos para transferir y liquidar tokens están claros, los pagos se pueden realizar y liquidar bilateralmente, sin importar qué tan lejos se encuentren el remitente y el receptor. Cuando los sistemas de pago convencionales basados en cuentas necesitan una cadena de intermediarios interconectados para continuar, los sistemas basados en tokens solo necesitarían encontrar al destinatario de los fondos (o su banco) en la lista de miembros. La transferencia en sí podría tener lugar utilizando la tecnología de contabilidad distribuida (DLT). Este tipo de sistema se remonta al análisis clásico del dinero en términos de un libro de contabilidad histórico de todas las transacciones. [10] De hecho, el surgimiento del dinero basado en fichas hace práctico lo que antes era una noción puramente teórica en la economía monetaria.
Sin embargo, la tecnología por sí sola no confiere un valor estable a las CBDC. Las monedas digitales basadas en tokens comparten similitudes externas en su tecnología, como el uso de DLT. Esto es así si el token digital lo emite el banco central, una entidad privada o un protocolo como en Bitcoin. Las características clave que distinguen a las CBDC del resto es que solo las CBDC se pueden canjear en dinero del banco central y están respaldadas por los bienes públicos del banco central mencionados anteriormente. Son estas características las que garantizan que el valor de las CBDC se mantenga estable.
Las CBDC se pueden clasificar en CBDC mayoristas, donde los participantes de la red son instituciones financieras que ya tienen acceso al balance del banco central, y CBDC minoristas, que también están disponibles para usuarios generales como empresas y consumidores.
En cuanto a las CBDC al por mayor, debemos recordar que las CBDC basadas en cuentas que utilizan las instituciones financieras reguladas existen desde hace mucho tiempo en forma de depósitos convencionales del banco central en poder de los bancos comerciales. Se están desarrollando CBDC al por mayor con tokens para aplicaciones específicas que involucran sistemas de pago de gran valor, como la liquidación de grandes transacciones de valores. Por ejemplo, el Banco de Canadá y la Autoridad Monetaria de Singapur han probado el uso de CBDC basadas en fichas para asentamientos mayoristas transfronterizos. El sector privado también ha propuesto monedas estables al por mayor, por ejemplo, JPMorgan Coin y Utility Settlement Coin.
Para los pagos al por mayor, la liquidez de liquidación es particularmente importante. Para los sistemas de pago de gran valor que realizan transacciones en tiempo real, donde el valor de los pagos es alto en relación con los saldos de efectivo, la liquidez de liquidación es una fuente clave de posible ineficiencia. Como ya se describió, los bancos centrales podrían proporcionar sobregiros a los participantes del sistema de pago para permitir pagos más inmediatos con menos liquidez prefinanciada. La tecnología de token CBDC por sí sola no elimina los requisitos de liquidez de liquidación, y la adopción de una tecnología CBDC tokenizada no elimina la necesidad de que los bancos centrales proporcionen sobregiros a la luz del día. Sin embargo, las CBDC podrían hacerse compatibles con la provisión de liquidez de liquidación del banco central. La tecnología es tangencial a la economía subyacente.
Debido a que las CBDC mayoristas estarían restringidas en gran medida a las mismas empresas que actualmente utilizan depósitos del banco central, las CBDC mayoristas no plantean los difíciles problemas de la huella comercial asociados con las CBDC minoristas ampliamente disponibles, como se describe a continuación.
La introducción de CBDC minoristas representaría un cambio radical completo. Como se señaló en algunos de nuestros informes, esto abriría nuevas posibilidades en lo que respecta a la disponibilidad de pagos las 24 horas del día, los 7 días de la semana, los diferentes grados de anonimato, las transferencias entre pares o la posibilidad de aplicar una tasa de interés a una moneda. [ 11] Pero también plantean una serie de preguntas, empezando por quién asume la responsabilidad de la aplicación de la normativa sobre conozca a su cliente / anti-blanqueo de capitales. [12]
Más importante aún, las CBDC minoristas plantearían problemas similares a los que surgirían si los ciudadanos comunes tuvieran acceso al balance del banco central. Imagínese si alguien pudiera abrir una cuenta en el banco central y tener una tarjeta de débito para esa cuenta. Si esto se generalizara, la huella del banco central en el sistema de pagos y la economía en general se ampliaría. En casos extremos, el banco central podría convertirse en el único banco para casi todos en la economía. Como señalé a principios de este año, [13] los riesgos y costos operativos para el banco central podrían ser abrumadores. Si el banco central se convierte en el receptor de depósitos de todos, es posible que también se convierta en el prestamista de todos. La cuestión de si el banco central debería proporcionar acceso a su balance a través de cuentas o mediante la emisión de CBDC minoristas es secundaria. De cualquier manera, el banco central podría desplazar a los intermediarios privados. Esto nuevamente pone de relieve la distinción entre la tecnología del sistema monetario y la arquitectura subyacente.
La conclusión es la siguiente: siempre que exista una base para el apoyo del banco central, todos los tipos de sistemas de pago son posibles, desde LBTR hasta CBDC. La tecnología es secundaria a la economía subyacente. Pero todas las soluciones posibles dependen de los bienes públicos asociados con la provisión de la unidad de cuenta por parte del banco central, la firmeza de la liquidación, la función de prestamista de última instancia y la supervisión reguladora.
Mejora de los sistemas de pago basados en cuentas corrientes
Podría decirse que la forma más eficaz de mejorar el sistema de pago minorista es crear un sistema de dos niveles basado en cuentas corrientes para dar cabida a pagos más rápidos. Esto se basaría en un campo de juego nivelado con espacio tanto para los bancos tradicionales como para los innovadores proveedores de servicios de pago no bancarios (PSP).
Los bancos centrales pueden promover la competencia dando acceso a los nuevos proveedores de servicios de pago no bancarios a las cuentas de liquidación del banco central. Algunos ya lo han hecho: el Banco de Inglaterra ha ajustado sus políticas de liquidación de cuentas para permitir el acceso de entidades no bancarias. Otro ejemplo es Suiza, donde las empresas de tecnología financiera con licencia tienen acceso a cuentas en el Banco Nacional de Suiza. [14] Para garantizar la igualdad de condiciones y respetar el principio de proporcionalidad, una regulación ligera debe ir acompañada de un acceso reducido a los servicios del banco central. Los PSP ligeramente regulados deberían, por ejemplo, tener acceso a las cuentas de liquidación del banco central solo sobre una base prefinanciada. En otras palabras, no deberían calificar para sobregiros u otra asistencia de liquidez del banco central.
Surgen nuevas preguntas cuando las grandes empresas de tecnología se aventuran en los pagos. Su modelo de negocio se basa en permitir interacciones directas entre un gran número de usuarios a través de plataformas online (redes sociales, plataformas de comercio electrónico y buscadores). Un subproducto esencial es el gran stock de datos del usuario, que sirve como entrada para los servicios que explotan los efectos naturales de la red, generando aún más actividad del usuario. El aumento de la actividad del usuario completa el círculo, ya que genera aún más datos. Debido a este ciclo de retroalimentación de actividad de red de datos, la entrada de estas grandes tecnologías en la provisión de servicios de pago plantea serios problemas de poder de mercado y privacidad de datos. [15]
El Banco Popular de China adoptó recientemente una reforma del sistema de dos niveles que permite que las grandes tecnologías se integren completamente en el sistema de pagos del banco central. Primero, la reforma impone un requisito de reserva del 100% sobre los saldos de los clientes en las cuentas de pago de las grandes tecnologías. Esto tiene como objetivo limitar estrictamente los riesgos potenciales de las grandes tecnologías que invierten estos fondos en activos que devengan intereses dentro del sistema bancario, o de aventurarse en la banca en la sombra al otorgar crédito a los clientes en sus plataformas de crédito. En segundo lugar, las grandes tecnologías están obligadas a liquidar los pagos en una cámara de compensación de propiedad estatal recién creada, NetsUnion Clearing. [16] La compensación de pagos a través de una plataforma pública común mejora la transparencia al reemplazar las complejas y opacas relaciones bilaterales entre las plataformas de pago de terceros y los bancos.
Dentro del sistema de pago bancario de dos niveles, los sistemas de pago minorista rápidos están ganando terreno. Actualmente, 45 jurisdicciones tienen sistemas de pago rápidos, y se espera que esta cifra aumente pronto a 60 [17]. Como se documenta en el Gráfico 3, la adopción de pagos minoristas rápidos está siguiendo el camino de los sistemas de liquidación bruta en tiempo real (LBTR), que despegaron lentamente pero luego se extendieron rápidamente y actualmente son utilizados por la mayoría de los bancos centrales.
Los innovadores en este campo incluyen economías emergentes y otras que no se ven obstaculizadas por tecnologías heredadas o la resistencia de intereses creados. En algunos aspectos, Estados Unidos es una de las pocas economías avanzadas donde los pagos rápidos no están ampliamente disponibles. Solo este año la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal anunció que el propio sistema de pago rápido de la Fed, FedNow, entrará en funcionamiento en 2023 o 2024. [18]
El elemento común en las iniciativas actuales para mejorar el sistema existente es la provisión por parte del banco central de la infraestructura básica en términos de liquidación de cuentas en su balance, combinada con servicios de cara al cliente proporcionados por el sector privado. La línea divisoria difiere según la aplicación en particular. En el caso de Swish de Suecia, por ejemplo, la plataforma es privada, proporcionada por un consorcio de bancos comerciales. Los bancos mantienen cuentas prefinanciadas que pagan fondos de liquidación. Sin embargo, en última instancia, los bancos comerciales liquidan los pagos netos pendientes en las cuentas de liquidación del banco central, el Riksbank. En términos de la experiencia del usuario, o “apariencia”, las aplicaciones para teléfonos móviles como Swish ya brindan la conveniencia que es el punto de venta de carteras móviles como Calibra que eluden por completo al banco central. La diferencia es que se ha demostrado que las innovaciones basadas en bienes públicos del banco central funcionan. Se benefician de la confianza en el sistema monetario respaldado por el banco central.
El sector privado siempre tendrá un papel importante que desempeñar en los pagos. La cuestión es cómo dividir adecuadamente el trabajo entre los sectores público y privado. No existe una respuesta única para esta pregunta, y la práctica en los diferentes países varía ampliamente. Compare el sistema Swish con la Interfaz de pago universal (UPI) de la India. A diferencia de la plataforma de Suecia, operada por el sector privado, la plataforma de la India está a cargo de la Corporación Nacional de Pagos de la India (NPCI), una empresa de servicios públicos que pertenece en parte al banco central. [19]
El sector privado sobresale en la actividad de cara al cliente, utilizando su ingenio y creatividad para servir mejor a los clientes. Sin embargo, existen buenos argumentos para involucrar al sector público al establecer estándares o asegurar un campo de juego competitivo. Una vez que la base está en su lugar, hay más margen para que otros construyan.
Internet es un buen ejemplo. Se originó en proyectos para vincular redes informáticas militares, pero recibió un gran impulso en la década de 1980 con un proyecto para conectar redes informáticas académicas. De hecho, la Internet moderna fue posible gracias a la adopción de estándares comunes para gobernar la forma en que las computadoras se comunican entre sí. Es posible que recuerde cosas como el protocolo TCP / IP y la convención que rige las direcciones de correo electrónico. Estos son ahora tan comunes que los olvidamos en el uso diario. Pero al pensar en mejorar el sistema de pago, son precedentes importantes a considerar.
Puede pensar en estos estándares como parte del núcleo o de las infraestructuras fundamentales que se configuran mejor teniendo en cuenta el interés público, en contraposición a los sistemas cerrados o segregados configurados para el beneficio de los intereses privados. El equivalente para los sistemas de pago sería una infraestructura central que proporcione estándares de direccionamiento comunes para cuentas individuales en el sistema de pago, junto con estándares de mensajería que permitan a los titulares de cuentas ubicarse entre sí.
Para acercar la discusión a lo que está sucediendo en todo el mundo, tomemos el caso de los sistemas de identificación digital. Muchos países tienen números de identificación nacionales, pero no todos los han digitalizado para un uso generalizado o para proporcionar servicios financieros. En muchos países, las instituciones privadas, como las asociaciones industriales de bancos comerciales, han tomado la iniciativa en la digitalización de los números de identificación nacionales. Este es un ejemplo de la provisión privada de un bien público.
Otra capa es un formato de dirección uniforme para todos los titulares de cuentas en el sistema de pago, incluso cuando son clientes de diferentes bancos o PSP (incluidas las grandes tecnológicas). Es como el formato de dirección que permite que los correos electrónicos lleguen a los usuarios dondequiera que estén. Estos formatos de direccionamiento comunes podrían combinarse con interfaces de programación de aplicaciones abiertas (API abiertas) que permiten que las aplicaciones bancarias se comuniquen entre sí, lo que las hace interoperables. De esta manera, los usuarios de la aplicación de un banco podrían enviar pagos o recibirlos fácilmente de cuentas de otros bancos o proveedores de servicios de pago.
La combinación de formatos de direcciones uniformes y API abiertas elimina las redes cerradas o segregadas donde los usuarios están atrapados dentro de la red de un proveedor. Estas redes cerradas son como “jardines amurallados” que dificultan cualquier comunicación más amplia. Las API abiertas abren el sistema de pago para que los usuarios y proveedores puedan comunicarse en una plataforma. Entre otras cosas, esto nivela el campo de juego competitivo y permite que los jugadores más pequeños compitan en pie de igualdad.
Por supuesto, los sistemas de pago también deberían funcionar a nivel mundial. Los bancos centrales pueden respaldar pagos transfronterizos más eficientes. Aunque el costo de dichos pagos ya está bajando en todas partes (ver Gráfico 4), se puede hacer más. Los formuladores de políticas están explorando varios caminos, por ejemplo, para apoyar los corredores transfronterizos bilaterales para las remesas. Pero tales arreglos solo podrían implementarse si se encuentra una solución transfronteriza para abordar los arreglos contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.
Al embarcarse en estos proyectos, proteger la privacidad es muy importante. Es necesario incluir una capa de permisos de datos. También necesitamos salvaguardas sobre cómo se almacenan y recuperan los datos. Y las defensas sólidas de ciberseguridad son primordiales.
La construcción de bienes públicos del banco central también será vital para crear un campo de juego nivelado. La entrada de las grandes tecnológicas en los servicios financieros hace que sea aún más urgente nivelar el campo de juego. Cuando las grandes tecnologías brindan servicios de pago que combinan otros servicios digitales, utilizando sus negocios existentes en el comercio electrónico, las redes sociales o los motores de búsqueda, los datos generados podrían resultar en un bucle de actividades de red de datos (ADN) que consolida un servicio dominante proveedor. [20] Cuando el banco central proporciona la infraestructura básica, las grandes tecnologías pueden integrarse en el sistema de dos niveles imponiendo un requisito de reserva. [21] Las políticas dirigidas a la competencia y la privacidad de los datos pueden abordar el impacto económico del poder de mercado y salvaguardar los datos privados.
Observaciones finales
Los bancos centrales se encuentran en el centro de los acontecimientos que están transformando el sector financiero y la economía en general, la naturaleza del dinero, el sistema de pagos y la regulación financiera. En este sentido, tenemos la responsabilidad de estar a la vanguardia del debate. De hecho, realmente no hay más remedio que hacerlo, ya que de lo contrario los acontecimientos nos alcanzarán.
Volviendo a donde comencé hoy: los bienes públicos del banco central deben adaptarse a los tiempos. El establecimiento del BIS Innovation Hub es parte de una estrategia a mediano plazo para hacer exactamente esto. Esto es vital para que el BPI continúe proporcionando conocimientos y servicios relevantes y oportunos a los bancos centrales. El Centro de innovación reunirá experiencia de muchas fuentes diferentes. Al hacerlo, nuestro objetivo es fomentar la colaboración internacional sobre tecnología financiera innovadora dentro de la comunidad de banca central, y también contribuir al diálogo entre los sectores público y privado. Como ha demostrado el reciente debate sobre las monedas estables globales, es de vital importancia para el sector público identificar los problemas con mucha anticipación y abordarlos con el sector privado de manera oportuna.
Permítanme concluir reiterando la importancia del papel de los bancos centrales. Todos deberíamos abrazar la innovación. Lo importante es cómo se fomenta y aplica la innovación. He abogado por los bienes públicos del banco central como un medio para lograr mejores sistemas de pago. Los bancos centrales brindan servicios básicos que son exclusivos para ellos, como proporcionar la unidad de cuenta, la firmeza de la liquidación, la provisión de liquidez y la supervisión regulatoria. Siempre que el banco central pueda respaldar el núcleo del sistema de pago, todos los tipos de solución de pago son factibles. La tecnología es secundaria a la economía subyacente. Independientemente de la tecnología, todas las soluciones dependen en última instancia de los bienes públicos del banco central. Ya sea que construya una cabaña, una casa o un rascacielos, el edificio se mantendrá en pie solo si tiene cimientos sólidos.
[1] Véase M Brunnermeier, H James y J-P Landau, “The digitalization of money”, NBER Working Papers, no 26300, septiembre de 2019.
[2] El Informe Económico Anual del BPI y sus otras publicaciones han seguido estos debates. En nuestro Informe económico anual de 2018, analizamos la economía de Bitcoin y el informe de este año dedicó un capítulo completo al papel de las grandes empresas de tecnología (“grandes tecnologías”) en las finanzas. El trabajo sobre las monedas estables ahora está en progreso. Consulte el Grupo de trabajo del G7 sobre Stablecoins, “Investigación del impacto de las stablecoins globales”, octubre de 2019.
[3] Para una discusión sobre el concepto de bienes públicos, ver G Mankiw, Principles of Economics, séptima edición, Cengage Learning, 2011; P Samuelson, “La teoría pura del gasto público”, Review of Economics and Statistics, vol 36, no 4, 1954, págs. 387–9. Se puede distinguir entre bienes públicos “puros” que no son rivales ni excluibles, frente a bienes públicos “impuros”. Por ejemplo, los “bienes de club” no son rivales pero son excluibles, y los “bienes comunes” no son excluibles pero son rivales.
[4] Véase A Carstens, “Money in the digital age: what role for central banks?”, Conferencia en la House of Finance, Goethe University, Frankfurt, 6 de febrero de 2018. Véase también BPI, Annual Economic Report, 2018, Chapter V y R Auer, “Más allá de la economía apocalíptica de la ‘Prueba de trabajo’ en criptomonedas”, BIS Working Papers, no 765, enero de 2019.
[5] Véase M Bech y K Soramäki, “Liquidez, bloqueos y quiebras bancarias en sistemas de pago de gran valor” en E-Money and Payment Systems Review, Central Banking Publications, 2002.
[6] Una función adicional de muchos bancos centrales es supervisar a los bancos comerciales como los principales participantes en los sistemas de pago. La supervisión bancaria prudencial refuerza el papel de los bancos centrales como supervisores de los sistemas de pago para garantizar su buen funcionamiento.
[7] E Hemingway, The Sun also Rises, Nueva York: Scribner’s, 1926.
[8] Véase J Frost, H S Shin y P Wierts, “¿Una primera moneda estable? El Banco de Amsterdam y la gobernanza del dinero ”, Documentos de trabajo del BPI, 2019 (de próxima publicación).
[9] De hecho, la claridad sobre los aspectos legales y la buena gobernanza son el primer y segundo principios de la infraestructura del mercado financiero; ver Comité de Pagos e Infraestructuras del Mercado y Organización Internacional de Comisiones de Valores, Principios para las infraestructuras del mercado financiero, abril de 2012.
[10] Véase N Kocherlakota, “El dinero es memoria”, Journal of Economic Theory, vol 81, no 2, agosto de 1998, págs. 232–51.
[11] Para una discusión en profundidad, ver Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado (CPMI) y Comité de Mercados (MC), “Monedas digitales del banco central”, marzo de 2019. Para los resultados de una encuesta de bancos centrales sobre CBDC, ver C Barontini y H Holden, “Proceder con cautela: una encuesta sobre la moneda digital del banco central”, BIS Papers, no 101, enero de 2019.
[12] J Powell, “Carta al congresista French Hill”, 19 de noviembre de 2019.
[13] A Carstens, “El futuro del dinero y los pagos”, discurso del Director General del BPI en el Banco Central de Irlanda, Conferencia Whitaker, Dublín, 22 de marzo de 2019.
[14] La Autoridad Monetaria de Hong Kong ha otorgado licencias de “banca virtual” a varias nuevas empresas de tecnología financiera. Como bancos autorizados, estos deben unirse al sistema LBTR y abrir cuentas de liquidación con la HKMA.
[15] A Carstens, “Data, technology and policy Coordination”, discurso del Director General del BPI en la 55a Conferencia de Gobernadores y Seminario de Alto Nivel de SEACEN sobre “Datos y tecnología: abrazar la innovación”, Singapur, 14 de noviembre de 2019. .
[16] Las principales partes interesadas de NetsUnion Clearing son el Banco Popular de China y los institutos gubernamentales asociados (40%), Tencent (9,6%), Alipay (9,6%) y otras plataformas de pago de terceros (40,8%). La compensación también es posible a través de China Union Pay, una red de compensación de propiedad estatal para pagos con tarjeta bancaria.
[17] M Bech y C Boar, “Shaping the future of payments”, Comentario sobre las estadísticas del “Libro Rojo” de CPMI, noviembre de 2019.
[18] L Brainard, “Entrega de pagos rápidos para todos”, discurso en el Ayuntamiento de la Reserva Federal de Kansas City, Kansas City, 5 de agosto de 2019, y “Monedas digitales, monedas estables y el panorama de pagos en evolución”, discurso en The Conferencia Future of Money in the Digital Age patrocinada por el Peterson Institute for International Economics y el Bendheim Center for Finance de la Universidad de Princeton, Washington DC, 16 de octubre de 2019.
[19] A Carstens, “Banca central e innovación: socios en la búsqueda de la inclusión financiera”, discurso en el Banco de la Reserva de la India, Conferencia en memoria de C D Deshmukh, Mumbai, 25 de abril de 2019.
[20] Banco de Pagos Internacionales, Informe Económico Anual, junio de 2019, Capítulo III, “Las grandes tecnologías en las finanzas: oportunidades y riesgos”.
[21] Véase A Carstens, “La gran tecnología en las finanzas y los nuevos desafíos para las políticas públicas”, discurso de apertura en FT Banking Summit Londres, 4 de diciembre de 2018, y también BIS (2019), véase la nota a pie de página anterior.
