La economía mundial está experimentando actualmente su contracción más severa desde la Gran Depresión de la década de 1930. A diferencia de la Gran Depresión y la crisis financiera global (GFC) de 2008-2009, esta crisis no puede atribuirse directamente al funcionamiento disfuncional del capitalismo. Pero incluso si no es una crisis del capitalismo, es una crisis para el capitalismo. Los males crónicos del capitalismo contemporáneo, en particular los crecientes niveles de desigualdad socioeconómica y deudas de todo tipo, se están exacerbando e intensifican el peligro de una mayor polarización política y una nueva inestabilidad financiera.
No obstante, el capitalismo sobrevivirá a esta crisis como lo ha hecho en las anteriores. Las estructuras fundamentales del capitalismo normalmente no cambian rápidamente. Pero pueden cambiar y lo hacen, especialmente en coyunturas históricas críticas, como en respuesta a guerras y crisis económicas o, potencialmente, pandemias.
Intervencionismo estatal
En comparación con las últimas décadas, en el capitalismo posterior a Covid-19, el estado emergerá como un actor más dominante. Incluso más que en los años posteriores a la GFC, los bancos centrales han estado recurriendo a políticas monetarias expansivas cada vez menos ortodoxas para evitar el colapso económico. Con el mismo fin, los gobiernos han comenzado y seguirán aplicando políticas fiscales expansivas y acumulando déficits presupuestarios cada vez más altos. Las políticas de austeridad han pasado de moda de repente. Las políticas sectoriales o “industriales” han recuperado el favor, y los gobiernos de todas partes han intervenido para ayudar a las empresas en esos sectores, como el transporte aéreo o el turismo, que de otro modo la crisis destruiría. Las políticas para “relocalizar” la producción de bienes críticos en crisis, como equipos y suministros médicos, están repentinamente de moda, mientras que las políticas de ayudas estatales destinadas a prevenir distorsiones de la competencia no lo están. Los defensores intelectuales del libre mercado han guardado silencio.
Independientemente de qué tan rápido se recupere la economía mundial de la crisis, los factores a más largo plazo: posibles nuevas pandemias y presiones para mitigar o adaptarse al cambio climático o, en las “viejas” economías capitalistas avanzadas, para crear un campo de juego más nivelado contra las empresas asistidas. por el estado chino – mantendrá la presión sobre los gobiernos para mantener o fortalecer los niveles existentes de intervención estatal.
Decir que el Estado será un actor más dominante en el capitalismo posterior a Covid-19 no significa, sin embargo, que los capitalismos anteriormente divergentes estén convergiendo en un modelo “estatista” uniforme. La intervención económica estatal puede manifestar formas muy divergentes. Aquí, la década de 1930 puede ofrecer algunos paralelos destacados. Los niveles más altos de intervención estatal caracterizaron a los países que se movieron políticamente tanto hacia la izquierda como hacia la (extrema) derecha. Numerosos países, como Suecia y Nueva Zelanda, donde los partidos laboristas y socialdemócratas llegaron al poder en este período, o los Estados Unidos bajo el presidente Roosevelt, se embarcaron en políticas keynesianas de gasto deficitario que redujeron el desempleo masivo, fortalecieron el trabajo organizado y expandieron las actividades sociales colectivas. provisión de bienestar.
En el otro extremo del espectro político-ideológico, los regímenes fascistas o nazis, como la Italia de Mussolini y la Alemania de Hitler, también participaron en un gasto deficitario a gran escala, mientras destruían la democracia liberal, aplastaban el movimiento obrero, implementaban políticas económicas proteccionistas y movilizando sus sociedades para la guerra.
Polarización creciente
A raíz de la crisis del coronavirus, el mundo democrático-capitalista bien puede sufrir un proceso de polarización política comparable a lo que ocurrió en la década de 1930. Dependiendo de la distribución cambiante del poder político interno, los países pueden tender a uno u otro de los dos escenarios. En uno, que podría etiquetarse como “capitalismo amarillo” (combinando los colores rojo y verde socialdemócratas), la intervención estatal tendría como objetivo redistribuir el ingreso y la riqueza en una escala mayor que en el caso de la mayoría de las democracias capitalistas de hoy y tomar medidas más radicales. para combatir el calentamiento global.
El ‘capitalismo amarillo’ sería fundamentalmente internacionalista, reconociendo el hecho de que los desafíos más severos que enfrenta la humanidad son globales y solo pueden manejarse de manera efectiva a través de una cooperación internacional integral. Pero crearía un espacio para que los gobiernos protejan sus economías para propósitos específicos, como Combatir el cambio climático, por ejemplo a través de tarifas de carbono. En este escenario, la empresa privada estaría mucho más restringida por la regulación estatal que en el pico del capitalismo neoliberal después de la Guerra Fría.
El soporte central para esta encarnación del capitalismo, que sintetiza las aspiraciones del “viejo” movimiento obrero y los “nuevos” movimientos sociales, especialmente ambientales, se encontraría en las clases medias profesionales (especialmente más jóvenes) de las grandes ciudades y pueblos y la clase trabajadora sindicalizada. Incluso los partidos políticos centristas podrían apoyar este tipo de agenda política.
El otro escenario (que combina el color negro para el nacionalismo y el marrón para el populismo de derecha) podría denominarse “capitalismo negro claro”. Al igual que el “capitalismo amarillo”, también sería muy intervencionista, pero fiscalmente regresivo en lugar de redistributivo, como ha sido el eje de la política fiscal del presidente Trump en Estados Unidos. Se ignoraría el cambio climático a favor de maximizar el crecimiento económico (cuantitativo). Las empresas nacionales estarían cada vez más protegidas de la competencia internacional, mientras que los controles integrales de inmigración ofrecerían al “pueblo” (definido étnicamente) cierta protección frente a la competencia de los trabajadores “extranjeros”. El apoyo principal para el “capitalismo negro claro” estaría en los negocios orientados al mercado interno, entre los residentes de pequeñas ciudades, pueblos y el campo, así como en las regiones industriales en declive, entre los “conservadores de valores” que temen cambios en los valores sociales dominantes están destruyendo las normas y estilos de vida tradicionales, y entre los trabajadores “ansiosos por el estatus” hostiles a la inmigración.
Riesgos crecientes
Cuál de estas dos encarnaciones de un capitalismo intervencionista de estado – “amarillo” o “negro claro” – se convierte en la forma predominante en la era post-coronavirus será determinada por los resultados de la lucha política y el conflicto en arenas políticas mayoritariamente nacionales. Lo único seguro es que, al menos por el momento, las encarnaciones del capitalismo favorables al mercado se marchitarán.
Hasta ahora, en la crisis del coronavirus, los ciudadanos de la mayoría de los países se han unido a sus gobiernos con un espíritu de unidad nacional similar a lo que ocasionalmente ha sucedido históricamente al estallar las guerras. Sin embargo, actualmente todavía estamos atravesando la primera etapa, la fase de salud pública, de la crisis del coronavirus. Las políticas monetarias y fiscales expansivas y la subvención, a gran escala, del trabajo de corta duración han permitido a la mayoría de los gobiernos posponer la llegada de la segunda fase, la económica y financiera, de la crisis. Pero a menos que la recuperación de la economía mundial sea muy rápida, esta próxima fase se materializará. Será aún más destructivo ahora que se avecina una segunda ola del coronavirus, que requerirá nuevas medidas de bloqueo que exacerbarán los problemas económicos causados por los que se tomaron a principios de este año.
Esta fase de la crisis probablemente será testigo de una agitación social y política mayor, tal vez mucho mayor, que la primera. Independientemente de lo bien o mal que algunos gobiernos nacional-populistas hayan manejado la crisis hasta ahora, la creciente dislocación socioeconómica y la inseguridad que caracterizarán cada vez más esta segunda fase de la crisis podrían dar a los movimientos basados en este tipo de ideología un nuevo y poderoso impulso. .
Un auge del “capitalismo negro claro” probablemente hundiría a la economía mundial en una recesión aún más profunda. Aún más inquietante, también aumentaría la probabilidad de un conflicto militar a gran escala. Como escribió el economista estadounidense Otto Mallery durante la Segunda Guerra Mundial: “Cuando los bienes no cruzan las fronteras, los soldados lo harán”. También en este sentido, los eventos y tendencias de la década de 1930 todavía nos brindan hoy lecciones que ignoramos bajo nuestro propio riesgo.
