Es probable que la palabra “bitcoin” genere una excitación febril y una crítica flagrante. La comunidad financiera ve una promesa especulativa en forma de comercio que actualmente tiene poca o ninguna regulación. Mientras tanto, otros argumentan que es una distracción que resta valor a la longevidad general de las instituciones financieras estadounidenses.
El consumo de energía de Bitcoin se ha convertido en un tema de conversación reciente en el debate. Un artículo de Forbes publicado el 30 de mayo indica que bitcoin aumenta drásticamente el consumo de energía global, y que la electricidad es su “talón de Aquiles”.
Soy un investigador que estudia tecnologías de energía limpia, específicamente la transición hacia sistemas energéticos descarbonizados. Creo que la conversación sobre bitcoin y energía se ha simplificado demasiado.
Las nuevas tecnologías, como los centros de datos, las computadoras y, antes que ellos, los trenes, los aviones y los automóviles, a menudo consumen mucha energía. Con el tiempo, todos estos se han vuelto más eficientes, una progresión natural de cualquier tecnología: ahorrar energía equivale a ahorrar costes.
Al hablar específicamente solo del consumo de energía, creo que muchos no comprenden uno de los beneficios más básicos de los sistemas de energía renovable. La producción de electricidad puede aumentar manteniendo un impacto mínimo en el medio ambiente. En lugar de centrarse en la cantidad de energía que usa bitcoin, la discusión debería centrarse en quién realmente la está produciendo y de dónde proviene su poder.
Contando el consumo
Desbloquear un bitcoin requiere una gran cantidad de poder computacional. Piense en bitcoin como una especie de código de moneda oculto, donde su valor se deriva resolviendo un rompecabezas programable. Superar este acertijo requiere la capacidad intelectual de la computadora.
La electricidad es el 90 por ciento del costo de extraer bitcoins. Como tal, la minería de bitcoins utiliza una cantidad exorbitante de energía: en algún lugar entre aproximadamente 30 terravatios hora solo en 2017. Esa es la cantidad de electricidad que se necesita para alimentar a toda la nación de Irlanda en un año.
De hecho, esto es mucho, pero no exorbitante. La banca consume aproximadamente 100 terravatios de energía al año. Si la tecnología bitcoin madurara en más de 100 veces su tamaño de mercado actual, aún equivaldría a solo el 2 por ciento de todo el consumo de energía.
Fuentes de energía
Bitcoin ciertamente consume una cantidad cada vez mayor de energía en todo el mundo, pero ¿está aumentando el consumo mundial de carbono? Los mineros de Bitcoin se han establecido tradicionalmente en China, donde el carbón suministra el 60 por ciento de la electricidad del país.
Ahora, la minería de bitcoins está explotando en áreas con energía barata, como el noroeste del Pacífico. La energía allí es principalmente barata debido a la disponibilidad masiva de energía hidroeléctrica, un recurso con bajas emisiones de carbono.
La minería de Bitcoin en China, con una fuente de electricidad en gran parte basada en fósiles, puede ser realmente problemática. China ya es uno de los principales contribuyentes de emisiones de carbono del mundo. Sin embargo, ¿la minería de bitcoins en Oregon? No es lo mismo. No todos los tipos de generación de energía tienen el mismo impacto en el medio ambiente, ni el mundo depende de manera uniforme de los mismos tipos de generación en todos los estados y mercados.
En Europa, por ejemplo, Islandia se está convirtiendo en un lugar popular para la minería de bitcoins. Esa nación depende de casi el 100 por ciento de energía renovable para su producción. Un abundante suministro de energía geotérmica e hidroeléctrica hace que la demanda de energía de los bitcoiners sea barata y casi irrelevante.
De manera similar, en el noroeste del Pacífico impulsado por la energía hidroeléctrica, los mineros aún pueden esperar obtener ganancias sin contribuir en gran medida a las emisiones de carbono.
La discusión correcta
Como muchos otros aspectos de la industria energética, bitcoin no es necesariamente un “chico malo”. Es simplemente una industria nueva y vagamente entendida.
La discusión sobre el consumo de energía y bitcoin es, creo, injusta sin discutir la intensidad energética de las nuevas tecnologías en general, específicamente en los centros de datos.
En lugar de discutir el consumo de energía de bitcoin en general, la gente debería discutir la producción de carbono de bitcoin y comprender si ciertas ciudades mineras se están sumando a una carga ambiental ya grande.
Aunque ha habido una extensa discusión en los medios sobre el consumo de energía de bitcoin, no conozco ningún estudio que realmente calcule la huella de carbono comparativa del proceso de bitcoin.
El consumo mundial de electricidad está aumentando en general. La Administración de Información de Energía de EE. UU. Predice que el uso mundial aumentará casi un 28 por ciento durante las próximas dos décadas. Pero aumentar el consumo de energía es malo solo si no estamos cambiando hacia una producción de energía con menor densidad de carbono. Hasta ahora, parece que solo los mineros se están desplazando hacia partes más limpias del mundo.
La conversación
Entonces, tal vez la gente debería dejar de criticar a Bitcoin por su intensidad energética y comenzar a criticar a los estados y naciones por seguir proporcionando a las nuevas industrias suministros de energía sucios.
