Casi todas las redes descentralizadas afirman tener un nivel muy alto de descentralización, pero ¿es siempre así?
Tabla de contenido
- ¿Qué son las redes descentralizadas?
- ¿Cuán descentralizadas son las redes descentralizadas?
- Red Bitcoin
- Red Ethereum
- Maker Network
- Red EOS
- Red TRON
- ¿Cuán descentralizadas son las redes descentralizadas después de todo?
Tras la debacle de Infura de Ethereum en 2020, donde su red sufrió cortes inesperados y una bifurcación accidental debido al comportamiento encubierto de sus desarrolladores principales, los escépticos de las criptomonedas y blockchain han vuelto a plantear la pregunta: son redes descentralizadas como Ethereum verdaderamente descentralizado, o todavía hay uno o dos titiriteros tirando de los hilos? ¿Qué pone exactamente el “de” en descentralizado?
Para responder a esto, profundicemos en la tecnología y luego expongamos el caso a favor (y en contra) de algunas de las criptomonedas más grandes del mundo.
¿Qué son las redes descentralizadas?
Las redes descentralizadas son protocolos distribuidos en múltiples dispositivos informáticos, comúnmente conocidos como nodos. El factor de descentralización lo habilitan los nodos que tienen la capacidad de comunicarse sin una entidad de monitoreo. Además, cada computadora en un sistema distribuido tiene una copia actualizada de los datos disponibles.
En particular, las redes descentralizadas utilizan mecanismos de consenso para realizar funcionalidades de validación de datos sin la necesidad de un controlador central. Sin embargo, antes de que los datos se consideren un registro válido en el sistema, un cierto número de nodos participantes deben llegar a un acuerdo de forma independiente. Por tanto, un nodo no espera instrucciones de una entidad centralizada, a pesar de estar regido por una regla común.
¿Cuán descentralizadas son las redes descentralizadas?
Es importante señalar que la descentralización no es un estado exacto, sino un espectro. Es decir, ninguna red blockchain está completamente descentralizada (o centralizada). Las redes generalmente tienen aspectos centralizados y descentralizados integrados en su arquitectura.
Aunque muchos sistemas blockchain están más descentralizados que centralizados, su nivel de descentralización varía de un protocolo a otro. Algunas redes incluso han sido acusadas de esconderse detrás del velo de la descentralización a pesar de estar relativamente centralizadas bajo el capó.
A continuación, analizamos algunas de las redes de cadenas de bloques más grandes en uso en la actualidad y cuán descentralizadas están realmente.
Red Bitcoin
Muchos consideran a Bitcoin como la cadena de bloques líder en términos de descentralización, aunque algunos podrían argumentar en contra de esto. Emplea un mecanismo de consenso de prueba de trabajo (PoW) que, a diferencia de otros mecanismos, consume mucha energía y requiere equipo especializado para participar. Esto hace que sea increíblemente costoso y casi imposible asumir el control ahora que la red ha crecido tanto durante la última década.
En la cadena de bloques de Bitcoin, quienes verifican las transacciones se denominan mineros y están dispersos por todo el mundo. La mayoría de los mineros, sin embargo, no son independientes. Necesitan participar en grandes grupos de minería para tener ingresos consistentes, transfiriendo así su poder minero al grupo.
Esto significa que quien controle el grupo controla los votos de consenso de todos los mineros participantes. Con eso en mente, cuantos más mineros independientes haya y más uniformemente distribuido el poder de minería, más descentralizada se volverá la red de Bitcoin.
En 2014, la naturaleza descentralizada de la red fue atacada cuando surgió un informe de que un solo grupo de minería controlaba casi la mitad de su tasa de hash. Esto presentaba la posibilidad de un ataque del 51 por ciento, lo que permitía a un actor malintencionado revertir las transacciones para su propio beneficio. Sin embargo, Bitcoin quedó ileso: la red Bitcoin nunca ha sido atacada con éxito.
A lo largo de los años, más mineros se han unido a la cadena de bloques de Bitcoin, impulsando así su aspecto descentralizado. En 2020, ningún grupo de minería de Bitcoin tenía más del 25% de la tasa de hash de la plataforma.
En particular, solo cuatro grupos tenían entre el 10 y el 24% de la tasa de hash. Nueve grupos representan una tasa de hash entre 1-1%. Se informó que Bitcoin tenía casi 100,000 nodos en 2019.
Red Ethereum
Ethereum es la red más grande en términos de actividad de desarrollador y también es la segunda cadena de bloques más grande, y algunos pretenden que está aún más descentralizada que Bitcoin, ya que ahora se encuentra en transición a prueba de participación (PoS) con su última actualización. Ethereum 2.0.
Dado que no requiere equipo especializado, los defensores de Ethereum afirman que PoS está más descentralizado en el sentido de que tiene una barrera de entrada más pequeña cuando se trata de apostar (la versión de minería de Ethereum 2.0). Aunque participar de forma independiente en el consenso de la red requiere un mínimo de 32 ETH para estar bloqueado, hay varios servicios disponibles de Coinbase, MyEtherWallet y otros que le permiten apostar una cantidad menor. Desafortunadamente, apostar una cantidad menor a través de estos servicios significa que no será un nodo validador completo, sino que será análogo a un pequeño minero de Bitcoin que participa en un grupo de minería de Bitcoin.
¿Son los usuarios de Ethereum “Infura Penny, Infura Pound”?
Algunos miembros de la comunidad en el mundo de las criptomonedas han expresado su escepticismo sobre la naturaleza descentralizada del protocolo, particularmente después de la interrupción de Infura a principios de otoño de 2020.
La cuestión de cuán descentralizado está realmente Ethereum regresó a los subforos el 11 de noviembre de 2020, cuando la red se desconectó abruptamente. La interrupción se atribuyó a una división de la cadena provocada por Infura, el proveedor de infraestructura de Ethereum, que es propiedad de ConsenSys, una empresa privada. Los defensores de la criptografía señalaron que los proyectos que se basan en una infraestructura centralizada para un ecosistema irónicamente descentralizado son la razón de incidentes como este.
El análisis también indicó que Infura estaba usando un software cliente desactualizado, lo que dificultaba el soporte de una implementación sigilosa de nuevo código por parte de los desarrolladores de Ethereum. Pero otros líderes de la industria culparon a los desarrolladores de Ethereum por actualizar el código sin una comunicación adecuada a la comunidad.
Además, hacia el último trimestre de 2019, más del 50% de los nodos recurrieron a servicios en la nube como Amazon Web Services (AWS) para alojamiento.
Desafortunadamente, el colapso de estos servicios significaría el cierre de los nodos de Ethereum, lo que podría parecer que la mitad del poder de la red está en manos de Amazon. Sin embargo, este punto particular de falla aún no ha fallado.
Por otro lado, Ethereum tiene la intención de actualizar de un sistema PoW a un PoS, un punto a favor de la descentralización. Algunos creen que PoS está más descentralizado que otros protocolos, ya que no requiere grupos de minería para hacer que los ingresos de los apostadores sean más consistentes. Además, se activaron más de 16,000 nodos de validación adicionales para Ethereum en su lanzamiento del 1 de diciembre de 2020, y cuantos más nodos, más fuerte es el argumento de la descentralización.
Maker Network
A diferencia de Bitcoin y Ethereum, MakerDAO aporta otra dimensión a la descentralización: la gobernanza comunitaria. En marzo de 2020, la Maker Foundation impulsó su gobernanza al liberar el control del protocolo a quienes tienen la moneda nativa de la plataforma, MKR. Estos gobernadores (titulares de tokens AKA) son responsables de la toma de decisiones de la plataforma. En consecuencia, esto aseguró que la red DeFi mantuviera una paridad de $ 1 con la moneda estable de DAI.
Maker es diferente en el sentido de que su consenso se logra a través de gobernadores descentralizados en lugar de mineros / apostadores como en Bitcoin y Ethereum. Todavía está descentralizado, pero es más propenso a la negligencia / error humano.
Maker permite a los usuarios prestar y pedir prestado criptomonedas sin terceros. Al combinar préstamos y monedas estables, la plataforma ayuda a los prestatarios a calcular de manera confiable cuánto pagarán como intereses.
La descentralización de la plataforma significa que permite a cualquier persona con una billetera MetaMask pedir prestado o prestar dinero sin confianza. Además, desbloquear la garantía del préstamo no requiere un intermediario, ya que un contrato inteligente maneja todo automáticamente mientras tiene la capacidad de monitorear de forma independiente el monto del préstamo y la garantía proporcionada para iniciar un proceso de liquidación si es necesario.
La mayoría de las plataformas DeFi populares como SushiSwap, Uniswap, Compound y yearn.finance funcionan de manera similar a Maker.
Red EOS
EOS emplea el mecanismo de consenso delegado de prueba de participación (DPoS). La funcionalidad delegada permite a los titulares de tokens EOS votar sobre 21 entidades encargadas de la confirmación de transacciones y la producción de bloques.
Como tal, los productores de bloques (BP) mantienen y respaldan la cadena de bloques. En comparación con Bitcoin y Ethereum, el número mucho menor de nodos de red y su poder de voto proporcionalmente mayor puede verse como un resultado de que EOS sea menos descentralizado.
Sin embargo, la red EOS establece un umbral del 15% (o 150 millones de monedas EOS para apostar) para que un BP desbloquee todas las funcionalidades de la red. Por lo tanto, un BP tiene que encontrar el favor de los titulares de EOS para alcanzar este umbral, ofreciendo a la red nuevos beneficios, como un territorio geográfico deseable o un área de especialización sociopolítica o comercial a la que no tiene acceso actualmente.
La implementación de EOS de DPoS otorga a los BP el poder de actuar en nombre de la comunidad de EOS en general.
Block.One, la compañía detrás de EOS, generó críticas por diluir aún más la descentralización de EOS después de que compró EOS New York BP en marzo de 2020 y asignó parte de su fondo EOS de 100 millones a votantes delegados (introducido por primera vez en 2018), para ayúdelo a combatir el uso cada vez mayor de votantes pasivos “títeres de calcetín” utilizados por los solicitantes para ganar influencia en la red. Esto ha generado más preocupaciones sobre la naturaleza cada vez más centralizada de EOS.
Red TRON
TRON usa el mismo mecanismo de consenso que EOS, aunque con su propia variación. Desafortunadamente, al igual que EOS, también ha habido una manifestación pública de dudas sobre cuán descentralizado está. A mediados de 2019, por ejemplo, su cofundador Lucien Chen abandonó el proyecto, citando sus aspectos de centralización.
Su desviación de la descentralización se debió a que algunos “Súper Representantes” de TRON tenían más poder de voto que otros, hasta un supuestamente 90% en ocasiones. En consecuencia, el cofundador Chen (entre otros) ve a TRON como centralizado, ya que la comunidad tiene una mínima participación en la producción de bloques y la confirmación de transacciones.
TRON tiene 27 Súper Representantes que validan bloques. Sin embargo, para mejorar la descentralización, los representantes son reelegidos cada seis horas. Además de asegurar la red, los Súper Representantes votan propuestas de mejora usando su poder delegado.
Algunos proponentes han llamado al sistema de Tron una democracia en cadena debido a su similitud con la politiquería al participar en actividades de gobernanza.
¿Cuán descentralizadas son las redes descentralizadas después de todo?
¿Qué tan descentralizadas son las redes descentralizadas? A partir del análisis anterior, está claro que las redes blockchain, aunque promocionan una perspectiva completamente descentralizada, a veces tienen algunos elementos de centralización en su núcleo.
Bitcoin se considera la plataforma blockchain más descentralizada. Ethereum, aunque a veces se le acusa de estar centralizado, también está más descentralizado que la gran mayoría de las cadenas de bloques existentes. Y con Ethereum 2.0, su cambio de PoW a PoS puro podría conducir a una mayor descentralización.
Aparte de los dos grandes (Bitcoin y Ethereum), la mayoría de las otras cadenas han decidido hacer concesiones, sacrificando parte de su descentralización a cambio de velocidad, escalabilidad, nueva funcionalidad, etc.
Esta es probablemente la razón por la que las dos cadenas más grandes también son dos de las más lentas y rígidas entre todas las redes descentralizadas. Pero con la descentralización viene la equidad y la seguridad, entre otras ventajas, que la convierten en un atributo que vale la pena preservar.
