Juan Villaverde es econométrico y matemático dedicado al análisis de criptomonedas desde 2012. Lidera el equipo de analistas y programadores informáticos de Weiss Ratings que crearon las calificaciones de criptomonedas Weiss.
A medida que cruzamos el umbral hacia la próxima década, ¿qué les espera realmente a los inversores en criptografía?
¿Bitcoin será mucho más valioso a finales de la década?
¿O estará mayormente muerto?
¿Será reemplazada por criptomonedas con tecnología más avanzada?
Si es así, ¿esas criptomonedas habrán comenzado a reemplazar a la mayoría de las monedas fiduciarias?
¿Qué pasa con los activos digitales controlados por empresas como Facebook o JPMorgan Chase?
Antes de que pueda responder estas preguntas sobre el futuro, primero miremos hacia atrás en el pasado …
Cuando nació Bitcoin hace diez años, el mundo estaba desgarrado por la crisis financiera.
Era 2008.
Los principales gobiernos habían acumulado deudas masivas.
Lehman Brothers fracasó, lo que provocó una reacción en cadena de fracasos aún mayores en el sistema bancario.
Los gobiernos respondieron imprimiendo cantidades ilimitadas de dinero.
Y Bitcoin nació como la respuesta indignada de Satoshi Nakamoto al desastre que crearon.
El sueño: crear un sistema peer-to-peer de efectivo electrónico, matando tres pájaros de un tiro:
Uno: Bitcoin liberaría dinero del control de aquellos que crearon la crisis financiera.
Dos: Reemplazaría sus deliberaciones y manipulaciones detrás de escena con la primera forma de dinero que tiene una política monetaria incorporada.
Tres: La política monetaria sería estable, predecible y completamente transparente, visible para todos.
Ese fue el sueño. Pero no ha sido la realidad.
Bitcoin se parecerá más a una reserva de riqueza (como el oro) que a un sistema de efectivo electrónico.
Esto es lo que sucedió realmente …
Cuando los creadores de Bitcoin miraron el dinero fiduciario, hubo poco deseo de distinguir lo bueno de lo malo. En cambio, las especificaciones de Bitcoin fueron diseñadas deliberadamente para ser la antítesis exacta de cada aspecto crítico de la política monetaria existente.
Específicamente, de estas cuatro formas …
- La oferta monetaria fiduciaria es ilimitada y siempre ampliable. Entonces, los creadores diseñaron la oferta monetaria de Bitcoin para que estuviera estrictamente limitada e inmutable.
- Para hacer cumplir ese límite, establecieron una regla estricta: Aproximadamente cada cuatro años, el suministro de nuevos Bitcoin que se están creando se reducirá drásticamente en un 50%, hasta que, en última instancia, cualquier nueva creación de Bitcoin se vuelva insignificante. La próxima reducción a la mitad se espera para mayo de 2020 y debería ayudar a iniciar lo que podría ser el próximo gran paso en el actual mercado alcista de Bitcoin.
- Los bancos dictan el acceso al dinero digital fiduciario. Por lo tanto, diseñaron Bitcoin para que sea gratuito para que todos y cualquier persona lo usen como mejor les parezca.
- El sistema de dinero fiduciario está compuesto por múltiples guardianes y custodios que están regulados por un gobierno central y en los que la gente confía. Por el contrario, el código de Bitcoin estipula que NO hay guardianes, ni custodios, ni reguladores ni gobiernos en la mezcla.
Ésta era la teoría. Pero en la práctica, estas estrictas opciones de diseño han cobrado un alto precio en la red de Bitcoin a lo largo del tiempo:
- Dado que Bitcoin es escaso, la mayoría de la gente suele ser reacia a gastarlo. En cambio, simplemente lo atesoran con la expectativa de que, con el tiempo, su valor siempre aumentará …
- Dado que no existe una autoridad formal, ha surgido un oligopolio de mineros que controlan la acuñación de la mayoría de los nuevos Bitcoins …
- Y dado que Bitcoin carece de una gobernanza adecuada para seleccionar a los custodios, ciertos grupos de desarrolladores han tomado el control de la mayor parte del desarrollo de la red.
Entonces, con el beneficio de la retrospectiva, es muy posible que …
Bitcoin fue una reacción exagerada a la crisis financiera y al sistema monetario que permitió que ocurriera la crisis.
Pero hoy, en lugar de funcionar como un sistema eficiente de igual a igual para transferir efectivo, Bitcoin está evolucionando hacia una reserva de valor como el oro.
Realmente no vemos que se realicen muchos cambios, por lo que la “reserva de valor” probablemente terminará siendo su única función para fines de la próxima década.
No es que haya nada malo en eso, pero deja la puerta abierta para que otros proyectos tomen el relevo y asuman el manto del “efectivo electrónico de igual a igual”.
La buena noticia es que las reservas de valor tienen una gran demanda en el mundo actual de incertidumbre geopolítica y financiera. Al igual que el oro, Bitcoin aún conserva el potencial de aumentar drásticamente su valor.
Además, el hecho es que Bitcoin introdujo el primer activo digital público y abierto que el mundo haya visto. Bitcoin fue el primer experimento exitoso con la tecnología de contabilidad distribuida (DLT). Y en los últimos años, esa tecnología revolucionaria ha evolucionado rápidamente.
Entonces, ¿qué viene después? Mirando hacia la próxima década, podemos ver cómo …
DLT podría contribuir no solo a la evolución del dinero y la estabilidad de la política monetaria … también podría mejorar la productividad económica, la gobernanza política, la cohesión social y más.
DLT podría revolucionar las elecciones democráticas, transformar el mundo de los préstamos y alterar masivamente las redes sociales. Entonces, el potencial de las criptomonedas para cambiar el mundo es grande, mucho más grande de lo que se esperaba originalmente hace diez años.
De hecho, si Bitcoin puede o no cumplir su promesa original es ahora un punto discutible. Otras criptomonedas están a la altura de la ocasión para cumplir el sueño original … y mucho más.
Sí, la invención de Bitcoin rompió el hielo …
Desató equipos de desarrolladores y pensadores apasionados por un sistema de efectivo digital descentralizado. Están arreglando las deficiencias de Bitcoin y afinando sus algoritmos para crear una moneda para las masas.
Más recientemente, también ha desatado una tendencia paralela de un tipo muy diferente: los reguladores y guardianes del sistema financiero tradicional ven la escritura en la pared.
Se han vuelto cada vez más conscientes de las poderosas ventajas que DLT podría aportar. Y ya están buscando formas de adaptar, adoptar o cooptar la nueva tecnología para modernizar el sistema existente.
Dependiendo de cuál de estos prevalezca, existen dos escenarios posibles sobre cómo evolucionarán las criptomonedas durante la próxima década:
Escenario A: DLT descentralizado
Los libros de contabilidad abiertos públicos y sus criptomonedas nativas comienzan a reemplazar el sistema de moneda fiduciaria. En lugar de ahorrar, gastar o invertir dólares, euros o yenes, la gente comienza a hacer todas esas cosas con criptomonedas como Bitcoin, Ethereum, Cardano o EOS.
Una parte cada vez mayor de la población pasa de la moneda emitida por el gobierno a las criptomonedas públicas. Se sienten atraídos por las criptomonedas a través de prácticas aplicaciones distribuidas (dapps), impulsadas por criptomonedas abiertas y gratuitas.
Esta actividad no está controlada por el gobierno o las instituciones reguladas por el gobierno. Se rige por el consenso de cada comunidad.
Inicialmente, los gobiernos se resisten. Pero finalmente, aceptan la nueva realidad. Se dan cuenta de que ya no pueden controlar el sistema monetario como solían hacerlo. En lugar de oponerse a la tendencia, comienzan a reconocer estas nuevas formas de dinero como moneda de curso legal.
Ninguna moneda emerge como única ganadora. Más bien, un grupo selecto de criptomonedas se vuelve dominante, gracias a la tecnología superior, las aplicaciones más prácticas y la aceptación más amplia de la corriente principal.
Escenario B: El escenario DLT centralizado
Los gobiernos y corporaciones de las economías más grandes del mundo (EE. UU., La Unión Europea, China y Japón) lideran el camino hacia la adopción de la tecnología de contabilidad distribuida.
Se dan cuenta de que el dinero digital es la ola del futuro. Y ven que la forma única y más eficiente de dinero digital se basa en DLT.
PERO en lugar de crear sistemas abiertos y descentralizados, se centran en sistemas de dinero digital que imitan el sistema fiduciario que ya existe.
Sí, la tecnología es similar. Pero la gobernanza no lo es: los nuevos tipos de dinero permanecen bajo el control directo de los bancos centrales.
Para los líderes políticos y empresariales que anhelan más poder y control, es una mejora: los agentes gubernamentales y corporativos obtienen la capacidad de monitorear directamente cada transacción en el sistema. Están autorizados a congelar cuentas con unos pocos clics del mouse.
Y una vez que se digitalizan varios tipos de propiedad, se puede ejecutar en segundos un decreto del gobierno o de una empresa para confiscar los activos de los grupos objetivo.
La tecnología sigue siendo el libro mayor distribuido. Pero en lugar de abrir la red a todo el mundo (un sistema sin permisos), aquellos que deseen unirse deben primero obtener el visto bueno de algún tipo de entidad (un sistema con permisos).
Libra de Facebook es un buen ejemplo de esto último. Bitcoin, el primero.
Y en lugar de depender de las reglas integradas en el código para garantizar la equidad (un sistema sin confianza), los participantes deben aceptar la autoridad de los gobernantes (un sistema confiable).
En un país con fuertes tradiciones democráticas y protecciones judiciales, esto no sería motivo de preocupación inmediata. Se espera que el gobierno actúe en el mejor interés de la gente. Se supone que utilizará sus nuevos superpoderes digitales estrictamente contra actores deshonestos.
Pero en países que ya se inclinan hacia la autocracia o que no tienen un poder judicial independiente del que hablar, el panorama va de oscuro a más oscuro: esos gobiernos utilizarán el DLT centralizado para acabar con las libertades individuales que quedan.
¿Y qué pasa con las empresas que no tienen exactamente un historial impecable en lo que respecta al manejo de sus datos personales? Piense en Facebook y Cambridge Analytica aquí.
¿Cómo se pueden habilitar dos escenarios completamente diferentes con la misma tecnología?
Recuerde: toda la tecnología es inherentemente neutra. Puede ser una herramienta de evolución o un arma de destrucción; una hoja para la cosecha o para la guerra.
DLT es un buen ejemplo. Es una de las tecnologías más revolucionarias del planeta. Puede ayudar a mejorar la libertad individual, garantizar los derechos de propiedad y generar riqueza.
O puede ser utilizado por gobiernos y empresas autoritarios para instalar un estado de vigilancia draconiano.
Dentro de diez años, ¿cuál será? Mucho dependerá de qué escenario prevalezca: ¿DLT descentralizada o DLT centralizada?
Supongo que, al menos por ahora, podríamos terminar con una mezcla impía de ambos. Pero a largo plazo, la DLT descentralizada siempre tendrá dos ventajas principales:
Primero, DLT obtiene su mayor poder de la participación voluntaria masiva. Pero el DLT centralizado reprime esa participación masiva. Es contrario a la esencia de lo que DLT hace mejor.
En segundo lugar, incluso si las entidades privadas pueden crear su propia forma de criptomoneda que esté totalmente bajo su control, les será casi imposible prohibir las redes DLT descentralizadas.
Al final, la misma dinámica que finalmente hace que las democracias sean más fuertes que las dictaduras también hará que el DLT descentralizado sea más fuerte que la alternativa centralizada.
