Ethereum y Ethereum Classic tienen nombres muy similares y una historia compartida complicada … ¿qué diferencia a las dos criptomonedas?
Tabla de contenido
- Ethereum vs Ethereum Classic
- La DAO: organización autónoma descentralizada
- El exploit DAO
- ETH frente a ETC
- ¿Qué sigue para Ethereum y Ethereum Classic?
¿Cuál es la diferencia entre Ethereum y Ethereum Classic, y cómo terminamos con dos criptomonedas con un nombre similar? ¿Existe una comunidad dividida de rivales acérrimos que se lanzan sillas entre sí después de estar violentamente en desacuerdo sobre el futuro de blockchain?
Bueno, es una historia compleja: una historia que muestra que el código no es necesariamente una “ley” y la voluntad humana aún puede jugar un papel importante en el futuro de cualquier plataforma … incluso en un espacio descentralizado.
Como sospecharía, hubo un momento en que solo existía un ecosistema Ethereum. Después de uno de los eventos más importantes en la historia de las criptomonedas, se llevó a cabo una bifurcación dura, creando dos versiones diferentes de la red blockchain.
Ethereum vs Ethereum Classic
La historia de la red Ethereum original comenzó en 2013, cuando la idea de Vitalik Buterin de un nuevo lenguaje de programación no ganó mucha tracción dentro de la comunidad de Bitcoin.
Buterin defendió a Bitcoin para crear un nuevo lenguaje de programación que pudiera automatizar tareas y permitir que las aplicaciones se construyan sobre su cadena de bloques.
Como no había mucho interés en su idea, decidió recaudar fondos a través de una venta colectiva. En julio de 2014, se llevó a cabo uno de los mayores esfuerzos de recaudación de fondos criptográficos: acumular 25,000 BTC con una capitalización de mercado de $ 17 millones en ese momento.
Ethereum, una plataforma global de software de código abierto, nació.
La plataforma permitiría la creación de contratos inteligentes descentralizados, que son esencialmente acuerdos entre dos partes que están escritos en código. El contrato es procesado automáticamente por la cadena de bloques una vez que se cumplen las condiciones del acuerdo. La combinación de la inmutabilidad de blockchain, junto con su funcionalidad de código abierto, hace que los contratos inteligentes sean muy atractivos para muchas empresas.
Hasta aquí todo bien. Pero avanzando rápidamente hasta el verano de 2016, se desarrollaría uno de los criptoataques más dramáticos de la historia, cambiando el curso de Ethereum para siempre. Se consideró que una bifurcación dura era el curso de acción más apropiado, y la mayoría de los desarrolladores optaron por actualizar a Ethereum. Esto dejó a la cadena de bloques original, ahora conocida como Ethereum Classic, en el frío para forjar su propio camino. ¿Qué causó todo este caos? El DAO.
La DAO: organización autónoma descentralizada
En esencia, la DAO (que significa organización descentralizada y autónoma) era una idea muy prometedora, que permitía a muchos posibles inversores y empresarios la oportunidad de presentar y respaldar ideas, y todas las partes cosechaban las recompensas si tenían éxito.
Era esencialmente un Kickstarter descentralizado que usaba la cadena de bloques Ethereum y operaba a través de un conjunto de contratos inteligentes. Recaudó más de $ 150 millones o 12,7 millones de Ether en abril de 2016, lo que la convierte en una de las campañas de crowdfunding más grandes de la historia.
Para participar, necesitaba comprar tokens DAO usando Ether. Luego, puede usar sus tokens para votar sobre qué aplicaciones descentralizadas (DApps) admitir. Los proyectos que obtuvieron más del 20% del apoyo de la comunidad recibirían una parte de los fondos de inversión de la DAO.
Si bien el DAO fue una excelente manera de alentar la inversión descentralizada, evitando que los tipos de administración tuvieran la última palabra sobre quién obtenía los fondos, había algunas debilidades importantes que eventualmente conducirían a su desaparición.
Una falla importante fue la “Función de división”, que se creó como una forma de permitir que un inversionista retire su apoyo a un proyecto. Una vez que haya decidido retirar su inversión, recuperaría su Ether y tendría la opción de crear un “DAO secundario”. La única regla era que no se podía acceder a sus fondos durante 28 días. Mientras tanto, el libro mayor público se actualizaría y todos estaban felices. Hasta que…
El exploit DAO
El 17 de junio de 2016 se aprovechó la DAO. Para explicar lo que sucedió, regresemos a la función de división, que se activó repetidamente para drenar el DAO de 11.5 millones de ETH por valor de $ 50 millones en ese momento. La cantidad tomada representó aproximadamente un tercio del Ether de DAO.
Los explotadores encontraron una laguna en el código de la cadena de bloques que significaba que la red reembolsaba repetidamente los mismos tokens DAO, sin que las transacciones se registraran en el libro mayor público.
Entonces, ¿cómo pasó esto? Bueno, un gran problema fue que los codificadores del contrato inteligente DAO no tuvieron en cuenta la posibilidad de una llamada recursiva. El contrato inteligente también se configuró para que ETH se reembolsara antes de que se actualizara el saldo interno del token.
La persona o las personas responsables no lograron salir corriendo hacia la puesta del sol cargados de activos virtuales. La regla de 28 días de no poder acceder a sus fondos entró en juego, lo que significó que el Ether no se perdió por completo. La comunidad se quedó tratando de recoger los pedazos y evaluar los daños. La persona o personas finalmente dejaron de drenar el DAO, aunque podrían haber continuado.
Para explicarlo con más detalle, el problema en sí no provino de Ethereum. En cambio, fue una vulnerabilidad que se explotó desde el código del DAO, que se construyó en la red de cadena de bloques Ethereum. A pesar de esto, fue enormemente perjudicial para la reputación de Ethereum, y significó que el equipo tuvo que actuar rápidamente para redimirse.
Aquí está el problema: hubo un amargo desacuerdo sobre la mejor manera de rectificar la situación. Muchos argumentaron que se suponía que blockchain era inmutable y, por lo tanto, no se debería hacer nada. Los ataques habían ocurrido en el pasado a otros activos virtuales, sin la necesidad de hacer un hard fork para reembolsar a los que se lamían las heridas.
Después de mucha deliberación dentro de la comunidad sobre el Ether tomado, se realizó una votación y se concluyó que el mejor curso de acción era bifurcar y reembolsar a todos los poseedores de tokens afectados. El hard fork permitió que los fondos robados se enviaran a una cuenta a la que los propietarios originales pudieron acceder.
Esto dejó a Ethereum Classic como la cadena original, con los tokens tomados inesperadamente del DAO sin tocar con el explotador. Ethereum, por otro lado, fue la cadena que devolvió las fichas.
ETH frente a ETC
Entonces … ¿qué activo digital es mejor: Ether o Ethereum Classic?
Al comparar los dos, vale la pena recordar que el hard fork se consideró extremadamente controvertido y se debatió acaloradamente en ese momento. Para muchos, fue la única opción para salvar la reputación de Ethereum. Pero para otros, fue una traición a lo que la tecnología blockchain se propuso hacer: evitar que las cosas sean manipuladas en función de un capricho humano.
Como resultado, la comunidad de ETC argumenta que se han mantenido fieles a la noción de que la cadena de bloques nunca debería cambiarse. Su red contiene la cadena de bloques original que muestra cada transacción, incluido el exploit. Los críticos de ETH argumentan que las bifurcaciones futuras podrían terminar teniendo lugar por cualquier motivo que se considere lo suficientemente digno de romper las reglas.
En comparación, la comunidad de Ethereum sintió que tenía que tomar medidas drásticas porque se había tomado tanto dinero de los inversores y la confianza en Ether estaba cayendo en picado. ETH se benefició del respaldo y el apoyo del cofundador Vitalik Buterin, quien es muy respetado e influyente dentro de la comunidad.
Hoy en día, ETH sigue siendo más popular que ETC y cuenta con el respaldo comercial de Enterprise Ethereum Alliance, que tiene más de 200 miembros, incluidos pesos pesados financieros como JPMorgan y Citigroup. Fue el hogar de una gran cantidad de ICO en 2017, es compatible con prácticamente todos los intercambios de criptomonedas, tiene un equipo de desarrollo más grande a través de la Fundación Ethereum y esta versión de Ethereum se encuentra ahora en el corazón de las finanzas descentralizadas.
En febrero de 2021, la red Ethereum Classic tiene una capitalización de mercado de aproximadamente $ 890 millones, una pequeña fracción de la valoración de Ethereum de $ 164 mil millones. Esto se debe en parte a cómo ETC decidió seguir los pasos de Bitcoin al limitar el suministro de monedas a unos 210 millones. Para comparar, Ethereum crea Ether a tasas constantes sin límite estricto en cuanto a la cantidad de moneda digital que se puede extraer.
Otra diferencia entre los dos es que la cadena Ethereum pronto se actualizará a partir de un mecanismo de consenso de prueba de trabajo (PoW) para adoptar el algoritmo de prueba de participación (PoS), en una actualización conocida como Ethereum 2.0. Esto debería significar que la red Ethereum será más rápida, más eficiente y podrá escalar significativamente las transacciones. Como la bifurcación significó que la nueva cadena de bloques no es compatible con versiones anteriores, muchos en el campamento Ethereum Classic están esperando para ver si también seguirán en la misma dirección.
¿Qué sigue para Ethereum y Ethereum Classic?
En diciembre de 2020, la Bolsa Mercantil de Chicago (CME), la plataforma de derivados más grande del mundo, anunció públicamente que lanzaría futuros de Ethereum en febrero de 2021. Si todo lo aprueba la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. aún más prometedor para Ethereum. Los derivados permitirán a los inversores apostar por el precio futuro de un activo subyacente sin tener que poseerlo.
El futuro de Ethereum Classic no es tan claro y parece menos prometedor que el de Ethereum. Después de una serie de ataques del 51%, muchos desarrolladores han perdido la confianza en la red y los analistas han declarado que ETC debe cambiar a un mecanismo de consenso de PoS para evitar futuros ataques.
