That new technologies could actually be bad for us, by sapping our attention or ruining our memories, is an argument that goes back to Socrates. It’s tempting to summarily dismiss these concerns, but such tech-doomsaying is actually an important part of economic discovery.
Our societies are organised by rules, embedded in our collective knowledge, about the proper way to behave and interact with each other. These rules are worked out over a long, often bitter process of debate and competition between rival ideas about society.
Some of the most important rules we need to discover are about how to use technology and, just as importantly, how not to use it.
One recent example of tech-doomsaying is a viral video featuring Denzel Washington, Simon Sinek, Joe Rogan and others discussing social media and smartphones. We spend no time with real people any more, the video goes, as we desperately seek the next “like” and “comment”.
This video joins a long and proud history stretching back through Neil Postman (who wrote the brilliant Amusing Ourselves to Death), Alvin and Heidi Toffler (of Future Shock fame) to John Kenneth Galbraith in The Affluent Society.
It also joins a veritable cacophony warning about the perils of everything from artificial intelligence to blockchains and cryptocurrencies.
La economía institucional nos ayuda a comprender, de forma contraria a la intuición, por qué este juicio fatal en realidad ayuda a mejorar las nuevas tecnologías.
Trabajando las reglas
El gran economista institucional Clarence Ayres escribió sobre cómo la tecnología se incorpora a nuestras vidas de una manera que es aproximadamente equivalente a la forma en que las sociedades tribales usan tótems para interactuar entre sí.
En las sociedades tribales, los “chamanes” desarrollan y mantienen todo un sistema de reglas sobre lo que significan los tótems y cómo deben usarse en la vida cotidiana.
De manera similar, los gurús de la tecnología deben desarrollar un sistema completo de reglas que experimenten con nuevas tecnologías y enseñen a las personas cómo, cuándo y por qué usarlas en la vida cotidiana.
Las nuevas tecnologías no se incorporan simplemente de inmediato a la vida cotidiana, como suponen los modelos económicos tradicionales. No vienen con un manual de instrucciones que describa para qué se pueden usar, ni un conjunto de regulaciones sobre cómo deben usarse.
Tenemos que aprender y desarrollar reglas nosotros mismos sobre cómo, cuándo y por qué utilizar las nuevas tecnologías. Esto requiere que hablemos entre nosotros y compartamos nuestras experiencias y pensamientos.
Mientras hablamos entre nosotros y compartimos ideas sobre nuevas tecnologías, se desarrolla una competencia entre ideas. A partir de esto, descubrimos, como sociedad, nuevos conocimientos sobre cómo, cuándo y por qué debemos utilizar las nuevas tecnologías en nuestra vida cotidiana.
La exageración y el apocalipsis nos ayudan a descubrir
Mi colega Jason Potts ha escrito sobre un lado de este proceso, según el cual el “bombo publicitario” sobre una nueva tecnología nos ayuda a descubrir para qué puede y debe utilizarse.
Pero hay otro lado de este proceso, que se olvida fácilmente, en el que hablar sobre una nueva tecnología modera nuestro entusiasmo y promueve la precaución. Necesitamos descubrir qué no puede hacer una nueva tecnología y para qué no debería utilizarse.
Cada inventor es tanto un Prometeo que roba el fuego de los dioses como una Pandora que, sin saberlo, libera un enjambre de posibles males en el mundo. La competencia de ideas entre la exageración y el juicio final nos permite descubrir reglas útiles que se ocupan de ambos.
La tecnología nuclear proporciona un excelente ejemplo de esto. Se han hecho muchos argumentos sobre su asombroso potencial como fuente de energía eficiente, como tecnología minera y como fuente de propulsión, entre otras cosas. Pero todos también conocemos sus peligros: Chernobyl, Fukushima, Three Mile Island y las áreas de la Tierra que serán radiactivas durante decenas de miles de años como resultado de la lluvia radiactiva.
Con el tiempo, a pesar de disputas a menudo amargas, hemos descubierto un cuerpo sustancial de conocimientos sobre cómo, cuándo y por qué deberíamos utilizar la tecnología nuclear.
El debate sobre las redes sociales y los teléfonos inteligentes es muy similar. Existe una variedad de argumentos sobre el espectacular potencial de esta tecnología para brindar a la gente común una tecnología para comunicarse en una escala que antes estaba reservada solo para los muy poderosos y muy ricos.
Pero también hay argumentos en contra sobre su capacidad adictiva, su efecto en nuestra capacidad de atención y su capacidad para que los muy poderosos y muy ricos nos manipulen.
Con el tiempo, a pesar de lo que a menudo será una feroz disputa entre estas ideas en competencia, podemos esperar descubrir un cuerpo sustancial de conocimiento sobre la mejor manera de usar las redes sociales.
La conversación Entonces, la economía institucional nos muestra que los agoreros tecnológicos ayudan a mejorar la tecnología. La tecnología no viene con un libro de reglas listo para usar sobre cómo usarla. Tenemos que descubrir esto en un proceso de prueba, error y discusión. Y para esto, el agorero es tan vital como el visionario.
