Los memes son extremadamente importantes en el mercado de las criptomonedas. Dogecoin (DOGE) puede ser la mejor ilustración reciente del poder de los memes en un mercado impulsado por una combinación de escasez y demanda de los usuarios (nota: algunos memes son más sostenibles que otros), pero cada criptomoneda tiene sus propios memes que proliferan alrededor de Crypto. Twitter y otros puntos calientes de discusiones sobre criptomonedas en Internet. Y, por supuesto, bitcoin (BTC) tiene el meme de la criptomoneda original en forma de “oro digital”.
Recientemente, un meme popular que ha aparecido en los círculos de Ethereum (ETH) es el concepto de ETH como “dinero de ultrasonido”. Debido a un próximo cambio en la política monetaria de ETH, algunos titulares de ETH creen que el activo criptográfico puede ser incluso mejor que el bitcoin en términos de dinero.
Analicemos este meme de Ethereum y veamos si tiene alguna base en la realidad.
¿Cuál es la base del meme del dinero por ultrasonido?
El meme del dinero por ultrasonido en torno a ETH se originó como una reacción a un próximo cambio en la red Ethereum, conocido como EIP-1559. Parte de esta alteración en la mecánica de tarifas de la red Ethereum involucra la política monetaria del activo ETH subyacente. Una vez que EIP-1559 se activa en la red, una parte del ETH que se utiliza para pagar las tarifas de transacción se quemará, eliminando efectivamente ese ETH de la circulación para siempre.
La cantidad total de ETH que se quemaría de las tarifas de transacción de forma regular es un poco difícil de cuantificar, ya que la tarifa base de las transacciones de Ethereum que se quemarán después de la activación de EIP-1559 se ajustará automáticamente según la demanda. Además, la cantidad de transacciones incluidas en un nuevo bloque (y los requisitos de recursos de esas transacciones) pueden variar ampliamente. Dicho esto, un cálculo en octubre del año pasado encontró que casi 1 millón de ETH se habrían quemado en el transcurso de un año desde octubre de 2019 hasta octubre de 2020 si EIP-1559 ya estuviera activo.
Según esta estimación, ETH seguirá siendo inflacionario incluso después de que se implemente EIP-1559, ya que actualmente se crean aproximadamente 5 millones de nuevos ETH en nuevos bloques sobre una base anual (una tasa de inflación anual de alrededor del 4.5%).
Por supuesto, EIP-1559 no es el único cambio próximo a Ethereum. También se espera que la red cambie su mecanismo de consenso de prueba de trabajo (PoW) a prueba de participación (PoS). Se espera que la tasa de inflación anual caiga de 4.5% a entre 0.5% y 1% como resultado de este cambio a PoS. Cuando EIP-1559 se combina con el cambio a PoS, se estima que el suministro de ETH disminuirá anualmente, aunque la tasa exacta de reducción de suministro es, nuevamente, difícil de estimar debido a la cantidad variable de ETH que podría quemarse en de forma regular a través de las transacciones que se realizan en la red.
Esta posibilidad de una política monetaria que disminuya gradualmente la oferta de ETH es la fuente última del meme del dinero por ultrasonidos. La tasa de inflación actual de Bitcoin es de alrededor del 1,5% (y se reduce a la mitad aproximadamente cada cuatro años), por lo que la idea es que, si se supone que Bitcoin es dinero sólido, ETH debería considerarse dinero de ultrasonido porque tendrá una tasa de emisión más baja.
Credibilidad debilitada
Entonces, ¿los próximos cambios en la política monetaria de ETH significan que el activo criptográfico se convertirá en dinero de ultrasonido? No. Claro, con todas las cosas en igualdad de condiciones y solo comparando ETH consigo mismo, estos cambios en la política monetaria pueden verse como un movimiento positivo para la criptomoneda. Sin embargo, ETH no existe de forma aislada.
La razón clave por la que bitcoin se ha vuelto cada vez más confiable como un depósito de valor global y apolítico a lo largo de los años no es necesariamente la tasa de inflación específica en la red de criptomonedas, sino más bien la credibilidad de esa política monetaria.
Los usuarios de Bitcoin confían en que la política monetaria ha sido “grabada en piedra” y no se modificará por ningún motivo en el futuro. El fracaso de las partes detrás del Acuerdo de Nueva York para impulsar un cambio difícil en las reglas de consenso de Bitcoin se cita a menudo como una fuente clave de esta credibilidad.
Con el cambio de política monetaria de ETH una vez más, se debilita la credibilidad de que la política no cambiará en el futuro.
En términos de credibilidad y el efecto Lindy, ETH estará efectivamente 12 años por detrás de bitcoin cuando EIP-1559 se active en la red. Además, la credibilidad de la política monetaria de ETH se restablecerá a cero una vez más cuando ocurra el cambio a PoS.
El absurdo del argumento de que simplemente una tasa de inflación más baja es todo lo que se necesita para convertirse en dinero ultrasónico se puede desmentir fácilmente imaginando la creación de una nueva moneda digital que reduce la oferta en un 5% anual y está controlada por un solo emisor en un Hoja de cálculo de Google.
Obviamente, hay mucho más en la moneda sólida que solo la tasa de emisión de nueva moneda base. Si desea un ejemplo más concreto, solo mire el token subyacente de Binance Smart Chain, BNB. BNB ya tiene una política monetaria deflacionaria en la que todas las monedas que existirán alguna vez ya se han creado y las monedas se queman de forma regular. ¿Esto le hace ganar dinero a BNB por ultrasonido? No claro que no.
Los críticos de este punto de vista dirán que el contrato social para la política monetaria de ETH es reducir la emisión a la tasa más baja posible y, al mismo tiempo, mantener un nivel suficiente de seguridad. Pero incluso si toma este contrapunto al pie de la letra, esto es una admisión de que el suministro de ETH podría aumentar si luego se descubre que se necesita más emisión de la que se espera con los próximos cambios para mantener la seguridad. Los defensores de ETH también dicen que los cambios en la tasa de emisión de los criptoactivos siempre han tenido el propósito de reducir la tasa a la que se crean nuevas monedas, pero esto simplemente no es cierto (como se indica en el cuadro a continuación).
La volatilidad de la plataforma Ethereum en su conjunto también se filtra a ETH como un activo, lo que debilita la utilidad de ETH como dinero.
El dinero está destinado a ser una forma aburrida de mantener los ahorros de una manera segura, y la filosofía de “moverse rápido y romper cosas” adoptada por Ethereum en contraste con Bitcoin es lo opuesto a la estabilidad.
Todo lo relacionado con la economía de Ethereum en la actualidad se basa en casos de uso especulativos, insostenibles y de preferencia de tiempo elevado que podrían desaparecer mañana. Ya sea que se trate de monedas estables centralizadas que podrían prohibirse con un simple trazo de un bolígrafo o generar iniciativas agrícolas que aumenten los retornos de los usuarios en aplicaciones de finanzas descentralizadas (DeFi) a corto plazo mediante la emisión de nuevos tokens criptográficos con propuestas de valor poco claras, Parece que todo en Ethereum está destinado a bombear tokens ETH y ERC-20 a corto plazo y no preocuparse por el efecto secundario de construir un castillo de naipes en lugar de una economía sostenible y descentralizada para Internet.
Un ejemplo específico de la locura de la pumponomics de ETH relevante para los próximos cambios en su política monetaria se puede ver en los incentivos para apostar a ETH con el propósito de participar en el nuevo mecanismo de consenso de PoS de la red Ethereum. Como argumentó David Hoffman de Bankless en un artículo el mes pasado, más tarifas de transacción que se paguen en Ethereum deberían llevar a que se bloquee más ETH para ganar tarifas a través del staking, lo que elimina más ETH del mercado y reduce efectivamente el suministro de ETH para la venta. Sin embargo, ¡lo contrario también es cierto!
Si hay una disminución masiva en la actividad en Ethereum debido a una represión regulatoria en proyectos “DeFi” altamente centralizados, una mayor competencia de ofertas más centralizadas y eficientes como Binance Smart Chain, o alguna otra razón, el ETH que está apostado debe quedar sin apostar ( y posiblemente vendido). El mecanismo de PoS en sí mismo aporta volatilidad adicional al activo ETH, lo que lo hace menos útil como dinero.
Cuando vives por el pumponomics, también mueres por el pumponomics. Esto simplemente no es una base sólida para el dinero digital emergente y, de muchas maneras, Ethereum está trayendo el mismo pensamiento problemático a corto plazo que se encuentra en el estándar actual de moneda fiduciaria administrado por burócratas al ámbito de las criptomonedas.
En otras palabras, Ethereum está reintroduciendo los mismos problemas que la adopción de un estándar de bitcoin pretende resolver.
Como nota al margen relacionada, la emisión de muchos tipos diferentes de activos en Ethereum, incluidas las formas competidoras de dinero, perjudica la utilidad de ETH como medio de intercambio descentralizado. Por ejemplo, la gran cantidad de actividad centralizada de las monedas estables en la plataforma aumenta las tarifas para aquellos que solo intentan usar ETH.
Hay algunas otras razones potenciales por las que el argumento del dinero por ultrasonido para ETH en sí mismo no es sólido, pero estos puntos básicos por sí mismos iluminan los problemas fundamentales con la narrativa. John Light ha entrado en más detalles en una respuesta directa a la pieza antes mencionada de Hoffman, que vale la pena leer si desea explorar más este tema.
En resumen, es muy posible que los cambios que se están realizando en la política monetaria de ETH conduzcan a un bombeo a corto plazo en el precio de ETH, quizás incluso cuando están denominados en bitcoins. Pero estos cambios también son una continuación del mismo tipo de políticas que hacen que ETH sea menos útil como dinero sólido a largo plazo. Si ETH realmente supera a bitcoin a medida que continúa este mercado alcista, puede estar seguro de que también tendrá un rendimiento enormemente inferior al de BTC en el mercado bajista resultante, como la última vez.
Los memes son extremadamente importantes en el mercado de las criptomonedas. Dogecoin (DOGE) puede ser la mejor ilustración reciente del poder de los memes en un mercado impulsado por una combinación de escasez y demanda de los usuarios (nota: algunos memes son más sostenibles que otros), pero cada criptomoneda tiene sus propios memes que proliferan alrededor de Crypto. Twitter y otros puntos calientes de discusiones sobre criptomonedas en Internet. Y, por supuesto, bitcoin (BTC) tiene el meme de la criptomoneda original en forma de “oro digital”.
Recientemente, un meme popular que ha aparecido en los círculos de Ethereum (ETH) es el concepto de ETH como “dinero de ultrasonido”. Debido a un próximo cambio en la política monetaria de ETH, algunos titulares de ETH creen que el activo criptográfico puede ser incluso mejor que el bitcoin en términos de dinero.
Analicemos este meme de Ethereum y veamos si tiene alguna base en la realidad.
¿Cuál es la base del meme del dinero por ultrasonido?
El meme del dinero por ultrasonido en torno a ETH se originó como una reacción a un próximo cambio en la red Ethereum, conocido como EIP-1559. Parte de esta alteración en la mecánica de tarifas de la red Ethereum involucra la política monetaria del activo ETH subyacente. Una vez que EIP-1559 se activa en la red, una parte del ETH que se utiliza para pagar las tarifas de transacción se quemará, eliminando efectivamente ese ETH de la circulación para siempre.
La cantidad total de ETH que se quemaría de las tarifas de transacción de forma regular es un poco difícil de cuantificar, ya que la tarifa base de las transacciones de Ethereum que se quemarán después de la activación de EIP-1559 se ajustará automáticamente según la demanda. Además, la cantidad de transacciones incluidas en un nuevo bloque (y los requisitos de recursos de esas transacciones) pueden variar ampliamente. Dicho esto, un cálculo en octubre del año pasado encontró que casi 1 millón de ETH se habrían quemado en el transcurso de un año desde octubre de 2019 hasta octubre de 2020 si EIP-1559 ya estuviera activo.
Según esta estimación, ETH seguirá siendo inflacionario incluso después de que se implemente EIP-1559, ya que actualmente se crean aproximadamente 5 millones de nuevos ETH en nuevos bloques sobre una base anual (una tasa de inflación anual de alrededor del 4.5%).
Por supuesto, EIP-1559 no es el único cambio próximo a Ethereum. También se espera que la red cambie su mecanismo de consenso de prueba de trabajo (PoW) a prueba de participación (PoS). Se espera que la tasa de inflación anual caiga de 4.5% a entre 0.5% y 1% como resultado de este cambio a PoS. Cuando EIP-1559 se combina con el cambio a PoS, se estima que el suministro de ETH disminuirá anualmente, aunque la tasa exacta de reducción de suministro es, nuevamente, difícil de estimar debido a la cantidad variable de ETH que podría quemarse en de forma regular a través de las transacciones que se realizan en la red.
Esta posibilidad de una política monetaria que disminuya gradualmente la oferta de ETH es la fuente última del meme del dinero por ultrasonidos. La tasa de inflación actual de Bitcoin es de alrededor del 1,5% (y se reduce a la mitad aproximadamente cada cuatro años), por lo que la idea es que, si se supone que Bitcoin es dinero sólido, ETH debería considerarse dinero de ultrasonido porque tendrá una tasa de emisión más baja.
Credibilidad debilitada
Entonces, ¿los próximos cambios en la política monetaria de ETH significan que el activo criptográfico se convertirá en dinero de ultrasonido? No. Claro, con todas las cosas en igualdad de condiciones y solo comparando ETH consigo mismo, estos cambios en la política monetaria pueden verse como un movimiento positivo para la criptomoneda. Sin embargo, ETH no existe de forma aislada.
La razón clave por la que bitcoin se ha vuelto cada vez más confiable como un depósito de valor global y apolítico a lo largo de los años no es necesariamente la tasa de inflación específica en la red de criptomonedas, sino más bien la credibilidad de esa política monetaria.
Los usuarios de Bitcoin confían en que la política monetaria ha sido “grabada en piedra” y no se modificará por ningún motivo en el futuro. El fracaso de las partes detrás del Acuerdo de Nueva York para impulsar un cambio difícil en las reglas de consenso de Bitcoin se cita a menudo como una fuente clave de esta credibilidad.
Con el cambio de política monetaria de ETH una vez más, se debilita la credibilidad de que la política no cambiará en el futuro.
En términos de credibilidad y el efecto Lindy, ETH estará efectivamente 12 años por detrás de bitcoin cuando EIP-1559 se active en la red. Además, la credibilidad de la política monetaria de ETH se restablecerá a cero una vez más cuando ocurra el cambio a PoS.
El absurdo del argumento de que simplemente una tasa de inflación más baja es todo lo que se necesita para convertirse en dinero ultrasónico se puede desmentir fácilmente imaginando la creación de una nueva moneda digital que reduce la oferta en un 5% anual y está controlada por un solo emisor en un Hoja de cálculo de Google.
Obviamente, hay mucho más en la moneda sólida que solo la tasa de emisión de nueva moneda base. Si desea un ejemplo más concreto, solo mire el token subyacente de Binance Smart Chain, BNB. BNB ya tiene una política monetaria deflacionaria en la que todas las monedas que existirán alguna vez ya se han creado y las monedas se queman de forma regular. ¿Esto le hace ganar dinero a BNB por ultrasonido? No claro que no.
Los críticos de este punto de vista dirán que el contrato social para la política monetaria de ETH es reducir la emisión a la tasa más baja posible y, al mismo tiempo, mantener un nivel suficiente de seguridad. Pero incluso si toma este contrapunto al pie de la letra, esto es una admisión de que el suministro de ETH podría aumentar si luego se descubre que se necesita más emisión de la que se espera con los próximos cambios para mantener la seguridad. Los defensores de ETH también dicen que los cambios en la tasa de emisión de los criptoactivos siempre han tenido el propósito de reducir la tasa a la que se crean nuevas monedas, pero esto simplemente no es cierto (como se indica en el cuadro a continuación).
La volatilidad de la plataforma Ethereum en su conjunto también se filtra a ETH como un activo, lo que debilita la utilidad de ETH como dinero.
El dinero está destinado a ser una forma aburrida de mantener los ahorros de una manera segura, y la filosofía de “moverse rápido y romper cosas” adoptada por Ethereum en contraste con Bitcoin es lo opuesto a la estabilidad.
Todo lo relacionado con la economía de Ethereum en la actualidad se basa en casos de uso especulativos, insostenibles y de preferencia de tiempo elevado que podrían desaparecer mañana. Ya sea que se trate de monedas estables centralizadas que podrían prohibirse con un simple trazo de un bolígrafo o generar iniciativas agrícolas que aumenten los retornos de los usuarios en aplicaciones de finanzas descentralizadas (DeFi) a corto plazo mediante la emisión de nuevos tokens criptográficos con propuestas de valor poco claras, Parece que todo en Ethereum está destinado a bombear tokens ETH y ERC-20 a corto plazo y no preocuparse por el efecto secundario de construir un castillo de naipes en lugar de una economía sostenible y descentralizada para Internet.
Un ejemplo específico de la locura de la pumponomics de ETH relevante para los próximos cambios en su política monetaria se puede ver en los incentivos para apostar a ETH con el propósito de participar en el nuevo mecanismo de consenso de PoS de la red Ethereum. Como argumentó David Hoffman de Bankless en un artículo el mes pasado, más tarifas de transacción que se paguen en Ethereum deberían llevar a que se bloquee más ETH para ganar tarifas a través del staking, lo que elimina más ETH del mercado y reduce efectivamente el suministro de ETH para la venta. Sin embargo, ¡lo contrario también es cierto!
Si hay una disminución masiva en la actividad en Ethereum debido a una represión regulatoria en proyectos “DeFi” altamente centralizados, una mayor competencia de ofertas más centralizadas y eficientes como Binance Smart Chain, o alguna otra razón, el ETH que está apostado debe quedar sin apostar ( y posiblemente vendido). El mecanismo de PoS en sí mismo aporta volatilidad adicional al activo ETH, lo que lo hace menos útil como dinero.
Cuando vives por el pumponomics, también mueres por el pumponomics. Esto simplemente no es una base sólida para el dinero digital emergente y, de muchas maneras, Ethereum está trayendo el mismo pensamiento problemático a corto plazo que se encuentra en el estándar actual de moneda fiduciaria administrado por burócratas al ámbito de las criptomonedas.
En otras palabras, Ethereum está reintroduciendo los mismos problemas que la adopción de un estándar de bitcoin pretende resolver.
Como nota al margen relacionada, la emisión de muchos tipos diferentes de activos en Ethereum, incluidas las formas competidoras de dinero, perjudica la utilidad de ETH como medio de intercambio descentralizado. Por ejemplo, la gran cantidad de actividad centralizada de las monedas estables en la plataforma aumenta las tarifas para aquellos que solo intentan usar ETH.
Hay algunas otras razones potenciales por las que el argumento del dinero por ultrasonido para ETH en sí mismo no es sólido, pero estos puntos básicos por sí mismos iluminan los problemas fundamentales con la narrativa. John Light ha entrado en más detalles en una respuesta directa a la pieza antes mencionada de Hoffman, que vale la pena leer si desea explorar más este tema.
En resumen, es muy posible que los cambios que se están realizando en la política monetaria de ETH conduzcan a un bombeo a corto plazo en el precio de ETH, quizás incluso cuando están denominados en bitcoins. Pero estos cambios también son una continuación del mismo tipo de políticas que hacen que ETH sea menos útil como dinero sólido a largo plazo. Si ETH realmente supera a bitcoin a medida que continúa este mercado alcista, puede estar seguro de que también tendrá un rendimiento enormemente inferior al de BTC en el mercado bajista resultante, como la última vez.
