Si nació durante el mercado bajista, en un momento en que los aspectos técnicos dictaban el precio, puede ser más sensible a la idea de que las “ballenas” (o los grandes tenedores de Bitcoin) controlan el mercado.
Recientemente, Bloomberg se sumó a tales temores al hacer la afirmación explícita de que “las ballenas continúan siendo propietarias de la mayoría de Bitcoin” y que “el hecho es que no hay nada generalizado sobre Bitcoin”.
A medida que la industria continúe madurando y las prácticas en torno al análisis en cadena se desarrollen, la comunidad de criptografía se volverá cada vez menos susceptible a este tipo de informes que inducen a FUD y, en cambio, desarrollará el hábito de ver con sus propios ojos, en lugar de a través de (potencialmente) ojo inexperto de los medios.
En este artículo, queremos mostrar que no hay nada “fáctico” sobre la supuesta concentración de riqueza y poder en la cadena de bloques de Bitcoin.
¿Quién es el propietario de Bitcoin?
El problema es que informes como el que utiliza Bloomberg tienden a analizar la distribución de Bitcoin en la red a través de la lente de las direcciones. Esto puede dar lugar a estadísticas engañosas.
Primero, pongámonos de acuerdo en algunas cosas:
No todas las direcciones de Bitcoin son iguales. Por ejemplo, una dirección de intercambio que contiene los fondos de miles de usuarios no es lo mismo que una dirección que contiene sus fondos personales.
Una dirección de Bitcoin no representa a una sola persona. Una dirección puede ser compartida o puede servir como billetera proxy con fines de cobertura; del mismo modo, una sola persona podría poseer varias direcciones.
Con esto en mente, al observar la distribución en la red, debemos recordar que esto incluiría jugadores como Grayscale, y otros custodios / administradores de fondos, que tienen grandes cantidades de Bitcoin para sus clientes.
Del mismo modo, debemos considerar que hay muchas direcciones que contienen “Bitcoin perdido”, lo que significa que estas son direcciones a las que ya no se puede acceder debido a que el propietario falleció, perdió su contraseña, etc. Direcciones como estas generalmente se remontan a varios años cuando era más fácil acumular cantidades mayores de Bitcoin y, por lo tanto, se destacan en el libro mayor.
Por último, algunas billeteras se utilizan para garantizar monedas estables especializadas como WrappedBTC, donde Bitcoin está bloqueado para acuñar WBTC, lo que hace posible llevar Bitcoin al ecosistema DeFi basado en Ethereum. Bitcoin entrando y saliendo de estas billeteras no necesariamente nos dice mucho sobre el sentimiento de las ballenas.
¿Están las ballenas a cargo?
Según los cálculos de Glassnode, y teniendo en cuenta estos detalles, la afirmación de Bloomberg de que “el 2% controla el 95% de todo el Bitcoin” no es correcta. En cambio, llegan a la conclusión de que el 2% de las entidades de la red controlan alrededor del 71,5% de todo Bitcoin, lo que marca una gran diferencia.
Además, como informó Glassnode, Bitcoin se ha vuelto más disperso en los últimos años y los jugadores más pequeños (<10 BTC) han aumentado sus tenencias en un 130% desde 2017. Los jugadores más grandes (<100 BTC) también han aumentado sus tenencias en un 14%. . Curiosamente, los tiburones y las ballenas (> 500 -> 5000 BTC) se han reducido en aproximadamente un -5%.
Al mismo tiempo, una clase completamente nueva de ballenas en forma de inversores institucionales está ingresando al mercado, y sin duda van en aumento.
Esto es generalmente alcista para Bitcoin. Las grandes compras a precios elevados crean un nuevo piso, abren nuevos horizontes de precios y, francamente, la participación institucional aporta más sofisticación al mercado que podría ayudar a reducir la volatilidad.
El conocimiento es clave
Es difícil decir si las ballenas están a cargo o no. ¿Sabemos si las ballenas están a cargo del oro? ¿Dólar estadounidense? ¿Qué hay de bienes raíces?
Supongamos que los ricos generalmente ejercen más poder que los que carecen de medios. Bueno, el conocimiento también es poder, y parte de lo que hace que Bitcoin sea un activo único es que su tecnología subyacente nos permite ver prácticamente cualquier cosa.
Por ejemplo, cuando 28,000 BTC se movieron de billeteras privadas a Okex y Gemini, antes de cualquier movimiento significativo de precios, la mayoría de la gente ya lo sabía. Por supuesto, muchos vendieron sus bitcoins para intentar adelantar la venta, lo que llevó a la caída de $ 58,000 USD a donde estamos ahora.
La desventaja es que dicha transparencia también se puede utilizar para manipular a los comerciantes. Al final, no sabemos si los 28,000 BTC se vendieron realmente o si fue solo para asustar a la gente para que vendiera su Bitcoin (FYI: resulta que la transferencia de fondos relacionada con Gemini fue en realidad una transferencia interna).
Nos encontramos en una encrucijada interesante. Los inversores minoristas y de alto patrimonio han tenido la oportunidad única de ganar dinero, antes que el “dinero inteligente”. Pero ahora que las instituciones han llegado, será absolutamente crucial no quedar atrapado en ciclos de noticias que podrían haber sido diseñados para sacarlo de su puesto.
