Opinión: una guía pragmática de Covalent para elegir qué cadena es mejor para su proyecto.
[wps_section size=”full-boxed” height=”auto” background_color=”#1e73be” background_size=”cover” background_repeat=”no-repeat” background_mode=”fixed” align_content_vertical=”center” align=”left” content_width=”100%” content_color=”#fff” padding=”12″ margin=”15″] [wps_lists icon=”arrow-right” icon_color=”#fff”]- Criterios para elegir la cadena de bloques adecuada:
- Solana
- Cerca
- Lunares
- Cosmos
- Algorand
- Elrond
- avalancha
- Puntos a considerar dónde elegir construir:
- Conclusión:
A medida que el futuro de las múltiples cadenas se convierte en una realidad, los desarrolladores ahora tienen la tarea de decidir en qué cadena de bloques construir su proyecto; con el creciente número de cadenas de bloques, la cantidad de factores a considerar al elegir una crece junto con ella.
Criterios para elegir la cadena de bloques adecuada:
- General: ¿Qué es interesante, nuevo, diferente?
- Ecosistema: ¿Quién más está allí y quién más vendrá, y qué iniciativas se están tomando para aumentar la adopción de la cadena y hacer crecer las dapps?
- Técnico: ¿Cuánto trabajo pesado se necesitará hacer y qué tipo de base de conocimientos se requiere para lanzar algo basado en el conjunto de habilidades actual del equipo?
- Soporte: ¿Qué tipo de soporte está disponible y cómo se ve desde una perspectiva técnica y no técnica?
- Subvenciones: ¿Hay fondos disponibles que nos permitan cubrir los costos para ingresar a estos ecosistemas?
Cada opción de blockchain se describe a continuación junto con una serie de consideraciones tomadas. Esta lista no abarca todas las cadenas disponibles, pero en el momento de la publicación de este artículo, estas son las investigadas.
Los pros y los contras están escritos desde el punto de vista de Covalent en su viaje de desarrollo, pero pueden aplicarse a cualquier desarrollador interesado en aprender más sobre las opciones de blockchain que existen.
Solana
Los tiempos de bloqueo en Solana son casi instantáneos, por lo que cualquiera que busque velocidad se basará en Solana. La arquitectura novedosa de Solana está impulsando la adopción de varios proyectos de otras cadenas al ecosistema.
Pros
- DApps en vivo y en desarrollo
- Cadena ultrarrápida
- Construyendo un puente ETH
- Programa de subvenciones muy generoso
- Gran lista de proyectos migrando (KIN, AUDIUS, etc.)
Contras
- Curva de aprendizaje empinada para desarrolladores acostumbrados a Ethereum
- Debido a los tiempos de bloqueo rápidos, puede ser muy difícil indexar
Cerca
Near tiene una arquitectura de fragmentación que todavía está en proceso, lo que hace que la cadena de bloques sea casi infinitamente escalable. El equipo tiene una cultura de piratas informáticos similar que se siente como si hubiera sido transferida desde Ethereum.
Pros
- Equipo muy receptivo
- Tiene un puente a ETH
- Programa de subvenciones
- Se siente como una extensión de ETH en términos de cultura.
Contras
- No hay suficientes DApps para indexar
- Requiere mucho tiempo aprender los detalles de la cadena basada en WASM (cualquier cosa que no esté basada en Ethereum)
Lunares
Polkadot se siente como el gorila de 500 libras que ha salido de la nada (para aquellos que no están en cripto). La red Polkadot está activa, con el lanzamiento previsto de paracaídas no muy lejano en el futuro. Hay una comunidad muy grande, pero debido al alcance de Polkadot, se siente infinitamente más compleja, lo que dificulta la navegación por el ecosistema.
Pros
- Excelente comunidad
- Mucha tracción en el ecosistema
- Lanzamiento de múltiples proyectos
- Programas de subvenciones
- Programas de tutoría empresarial
- Muchas paracaídas construyen sus propios proyectos respectivos.
- Otras paracaídas EVM construidas en Polkadot
Contras
Requiere mucho tiempo y recursos para construir una parachain
Muchos equipos no están familiarizados con el sustrato
Cosmos
Cosmos es similar a Polkadot en muchos aspectos, pero lleva más tiempo en el mercado público. Cosmos tiene un historial más largo de envío de excelentes productos, pero tiene muchas coincidencias fundamentales con Polkadot.
La documentación en Cosmos es excelente. No son la cadena de bloques más ruidosa del ecosistema, pero están entregando y lanzando constantemente nuevos proyectos como Terra, Band, Kava y muchos más.
Pros
- Ecosistema muy activo con muchos grandes proyectos notables en el mercado
- Probado en batalla por un equipo a través del mercado bajista
- Confiado por grandes proyectos de infraestructura
Contras
- Cada blockchain que usa Cosmos SDK es su propia entidad, y es difícil trabajar con ella desde una perspectiva de cadena cruzada.
- No todo el mundo necesita su propia cadena de bloques, y configurar una parece mucho trabajo
- Cada producto es realmente su propia cadena, por lo que tener un enfoque de cadenas múltiples es más difícil aquí
Algorand
Si la mayoría de las monedas digitales de los bancos centrales existieran en el futuro en Algorand, no sería sorprendente. La cadena es rápida, la documentación es excelente. Se nota que hay un enfoque empresarial.
Pros
- Documentación limpia
- Muy profesional
- Sensible
- Todo es muy intencional
- Cadena ultrarrápida
- Se siente muy empresarial
Contras
- No sirve a una gran comunidad de cadenas múltiples.
- Muy centrado en la infraestructura a gran escala (o parece estarlo)
- Sin puente visible a ETH
- Cada producto es realmente su propia cadena, por lo que tener un enfoque de cadenas múltiples es más difícil aquí
Elrond
Elrond ha tomado la decisión de ir solo y jugar según sus propias reglas. En lugar de simplemente construir una cadena de bloques, también han creado las principales DApps que existirán en ella.
Su cadena de bloques es ultrarrápida y es muy adecuada para DApps, pero actualmente no hay ningún plan para utilizar varias cadenas.
Pros
Muy rapido
Documentación limpia
Accesible y abierto
Subsidios
Tiene la confianza de las principales marcas mundiales (Samsung y más)
Contras
Sin intención de construir un puente ETH
Actualmente, no hay suficientes DApps en el ecosistema
avalancha
Avalanche tiene tres cadenas, una de las cuales está basada en EVM. Esto fue un gran problema, porque significa menos trabajo para aquellos familiarizados con el kit de herramientas Ethereum.
Pros
- Tiene una cadena EVM
- Gran comunidad
- Se siente profesional, pero enfocado en la puesta en marcha
- Buen equipo
- Reputación esterlina
- Rápido y escalable
Contras
- No hay suficientes proyectos para indexar en ese momento
Puntos a considerar dónde elegir construir:
¿Su proyecto requiere alguno de los siguientes:
Intercambio descentralizado (DEX)
- Stablecoins
- Oráculo
- Asentamientos ultrarrápidos
- Contratos inteligentes complejos
- ¿Su proyecto está geocéntrico en una ubicación específica?
- ¿Hay múltiples clientes o usuarios potenciales en ese ecosistema potencial que podrían abrirse?
- ¿Sus clientes se centran en el comercio minorista o en la empresa?
- ¿Sus clientes ya están en el espacio criptográfico?
Covalente necesario:
- Tarifas de gas bajas
- Algo que se ejecuta en un EVM
- Multitud de DAPPS, billeteras y actividad de red en vivo
Conclusión:
A medida que ingresamos a una nueva era de Internet, creemos en un futuro de múltiples cadenas en Covalent. Hay espacio para crecer y sabemos que hay espacio más que suficiente en la mesa para todas las partes.
Ya existe una plétora de fantásticos protocolos de blockchain, cada uno de los cuales satisface diferentes necesidades. Insto a cada equipo a que haga su propia diligencia debida, conozca a otros equipos y obtenga una comprensión integral de qué blockchain se adapta mejor a su proyecto.
Una forma de asegurarse de que no haya un solo punto de falla en sus datos en el futuro es migrar a un almacén de datos distribuido globalmente, utilizando primitivas criptográficas para mantener la red en funcionamiento.
